Акустика и виброакустика - Форум по вопросам информационной безопасности

Коллеги, поднимаю такой вопрос. Имеется ВП и в нем ЛГШ-402 (допустим), от ЛГШ идут провода (шлейфы) на акустические колонки и вибропреобразователи, расположенные на стеклах и трубах радиаторов отопления. Классическая схема подключения, но как обычно контролируется эффективность средств защиты - 1 раз в год при инструментальном контроле. А в промежутке между проверками?
Работоспособность акустических колонок и так слышна, а проверка вибропреобразователей? Допустим, оторвался провод на подоконнике, соединяющий ЛГШ с ЛВП-2с(Т), причина - некачественный монтаж, МГТФ-ный провод порезался пластиковым кабель-каналом, постаралась особо старательная уборщица и т.п.
В результате - виброканал не работает, канал утечки открыт. Визуально перед началом работы мы можем только проверить по зеленому индикатору, что ЛГШ включен, а проверить работу виброканала - затруднительно (кончиками пальцев что ли? Или прижав уху к стеклу? И есть ли такая методика?).
И тут приходит проверяющий, просит включить ЛГШ, начинает прикладывать ухо к стеклу, ничего не слышит. На акт инструментального контроля, который был неделю назад - внимания не обращает, говорит, что вы уже провели несколько совещаний в ВП с незакрытым каналом и пишет нам 1-ю или 2-ю категорию!
Есть ли какие либо способы:
а) противодействию такого проверяющего;
б) контроля (пусть даже качественного) работы виброканалов (кроме пальцев и ушей).
Спасибо!

to Александр

Кто этот "Гений", который таким образом проверяет? Это выглядит со стороны так:
Едет человек по трассе, скорость 100км/ч. Из кустов выбегает товарищ ГИБДДшник и требует остановку. Подходит говорит: "На глазок вы шли 150 км/ч и я выписываю постановление!"
Это БРЕД!
а) я думаю, тут уважаемый Chechaco из Маскома лучше подскажет. А так, первое, что пришло на ум - отсутствие у данного "проверяющего" аппаратуры (ухо - не является метрологически поверенным устройством)
б) для простого определения используйте шумомер, простого вполне достаточно... если есть желание, можете даже "Пиранью ST031" взять, у него много поисковых функций.

Если в аттестационной документации указано, что тот же канал по трубам отопления актуален, но перекрыт тем же ВД - проверяющий в своем праве сказать, что неработающий ВД - это нарушение. Без всяких замеров. Другой вопрос, если при этом вышел из строя только 1 ВД, но до или после него на той же трубе/батарее установлены другие работающие ВД. Тут уже без испытаний с поверенной аппаратурой не обойтись...
Первичная проверка работоспособности может заключаться и в органолептическом контроле - пощупать, послушать. Те же не пьезовые ВД легко чувствуются в рабочем или нерабочем состоянии. Но это только ответ бинарный - полностью не работает или как-то, но работает. Работает ли с достаточной эффективностью - опять использование поверенной аппаратуры. Короче, весь вопрос в первичных условиях, как уже говорил...
Собственно, отсюда и ответ на вопрос "б" - периодически проверять работоспособность по факту (без аппаратуры). Вообще, если рассматривать подход "как обычно контролируется эффективность средств защиты - 1 раз в год при инструментальном контроле" для вынесения решения "работает/не работает", то чего удивляться последующим нарушениям 1 или 2 категории? :)

А разве перед мероприятием не нужно убедиться в работоспособности СЗИ... У ответственного даже памятка есть, что нужно проверять...
Если есть сомнения - нужен внеочередной инструментальный контроль... ведь фраза "не реже" означает, что можно чаще...

Всем доброго времени суток :)
Для Александр | 70454 и всем-всем-всем :)
Коллеги, мне видится, что дискуссия просто пошла не по тому пути...
Итак, (сразу оговорюсь, что данное изделие уважаемой фирмы мне мало знакомо), имеем средство защиты у которого отсутствует реальный контроль работоспособности (по крайней мере по словам пользователя).
Единственное, что разумно в этом случае порекомендовать - немедленно сменить модель. Для информации напомню, что у наших (кстати, не только наших!) моделях СВАРЗ ОБЯЗАТЕЛЕН контроль КАЖДОЙ линии на КЗ и "обрыв" (есть нижний и верхний пороги срабатывания, значения установлены в ТУ и проверяются во время как сертификационных, так и приёмо/сдаточных испытаниях). Это есть и в "Шорох-3", и в "Шорох-5" и ещё ряд проверочных функций встроено.
А без этого просто эксплуатация средства защиты нецелесообразна.
Кстати, по требованиям от февраля 2015 года наличие такого контроля просто обязательно. Без этого средство защиты не будет сертифицировано (но это сейчас...).
Посему обсуждать как именно обнаруживать выход из строя конкретного элемента системы защиты (вибровозбудителя или акустического излучателя) за счёт обрыва линии - бессмысленно. Это обязано индицироваться системой контроля работоспособности. как типовая и весьма вероятная неисправность
Вот чем, как, когда выявлять СНИЖЕНИЕ уровня "шума" - вопрос методологически правильный, но крайне сложный. Причём всё время в памяти надо держать сакраментальную фразу ещё чуть ли не из римского права: "Кто будет сторожить сторожей???" Где разумный порог, где надо остановится? Но это другая тема ;)
Чак

PS А проверяющий, на мой взгляд, прав. Уже само применение на ОИ средства защиты без минимально необходимого контроля работоспособности - принципиальная ошибка. С "вытекающими"... ;)

Александр | 70454
"а) противодействию такого проверяющего;"
1. Чтобы условия эксплуатации объекта были неизменными на весь срок действия аттестата соответствия.
2. Самим периодически проверять работоспособность, в части работает вообще система или нет. Для этой проверки не нужны специальные познания в области АВАК. Как уже сказали датчики во-первых издают характерный шум, который можно услышать. Во-вторых вибрация поверхности. А вот вопрос эффективности их работы, в части уровня шума, если конечно Вы ничего не трогали, это уже не Вам, а к тем кто проводил аттестацию или контроль. Кстати ремонт кабеля самостоятельно проводили?

"б) контроля (пусть даже качественного) работы виброканалов (кроме пальцев и ушей)"
Приобретение специализированного оборудования, обучение персонала, получение необходимых НМД, получение лицензии на ТЗИ. И самостоятельно проводить инструментальный контроль.

to Евгений
Ремонт кабеля сами не производили, разумеется. Да какой это кабель - проводочки МГТФ, которые легко могут порваться!
Поэтому вопрос - какой можно использовать недорогой прибор (даже не измерительный прибор, а просто индикатор), который можно использовать для контроля работоспособности вибропреобразователей на оконных стеклах и радиаторах.

ларингофон

Боюсь, что ларингофон не слишком пригоден. Он, всё же, микрофон воздушной проводимости, хотя и своеобразный.
Кстати, всем доброго дня ;)
Можно было бы посоветовать "Пиранью". Она не средство измерения ни разу. Простенький акселерометр в комплекте есть, прослушать на наушники легко. Правда не берусь судить, можно ли это изделие считать недорогим?
А так сильно упрощённых устройств контроля вибрация просто нет. Видимо, нет реальной потребности. Хотя нормальному радиоинженеру собрать в любой коробочке УНЧ с выходом на телефон (типовая микраха...) и входом от простейшей "пьезопищалки" (они же все нормально работают в обращённом режиме, как контактные микрофоны) никаких проблем...
Более того, почти любой современный диктофончик с входом для внешнего микрофона (типовой электретный капсюль) способен "услышать" и записать (или выдать на наушники) сигнал всё от той же "пьезопищалки". Так что работы на час-полтора, в примитивный корпус кругляшок на донышко вклеить и на нормальный "джек" 2,5 или 3,5 экранированным проводком развести. Должно быть чётко слышно, работает вибровозбудитель или нет. Стоимость - копейки :)
Чак

to Chechaco.
А может быть использовать ларингофон для диагностики автомобилей? Посмотрел в Юлмарте, они стоят порядка 700 руб. Или использовать старый медицинский?
Нужно только понять - работают ли ВП на стекле и радиаторе. Если работают - то замечательно, ждем инструментального контроля. А если нет - то это неисправность.