Как продлить сертификат на ФП-15 - Форум по вопросам информационной безопасности

Для СЛОН: Письмо написать не проблема, но нужно протокол оценки эффективности приложить. Может быть Вы знакомы с методой оценки эффективности сетевых помехоподавляющих фильтров?
Складывается впечатление, что с фильтрами никто не работает.

Были такие документики:
1. Методика сертификационных и аттестационных испытаний сетевых помехоподавляющих фильтров Гостехкомиссия России, 2000 г.

2. Временные методики сертификационных и аттестационных испытаний сетевых помехоподавляющих фильтров по требованиям безопасности информации Гостехкомиссия России, 2000 г.

Они с пометкой "не для всех" :) Так что спросить в Упр ФСЭК по ФО не стыдно.

Выходили из положения результатами очередной проверкой аттестационным центром, который проводил контроль эффективности защиты инф-и от ее утечки за счет наводок на сеть э/питания, при использовании ФП с просроченным сертификатом. Результаты измерений (протокол+заключение) отправляли письмом в региональный ФСТЭК.

Добрый вечер :-)
Для Некто:
Коллега, а Вы сами по упомянутым методикам пробовали испытывать ФП? Вот я - пробовал... Знаю, как и что делали в ЦБИ (г. Юбилейный). Врагу не пожелаю!
Только чтобы сконфигурировать стенд, на котором можно измерять с разумным значением погрешности провозился с месяц. Измерения в месте установки вообще невозможны, только на стенде. И то, сложилось только потому, что нашлось нужное "железо" (в основном - разьёмы и кабели). В противном случае это безнадёжное занятие в принципе. И дело не в грифе методик, просто они для очень высокого уровня аппаратного обеспечения и проффесионализма измерителя. Как и многое в метрологии.
Кроме того для объективного результата необходим приличный векторный анализатор (например одна из моделей R&S). Сравните, их векторником я с таким фильтром получил 2500 точек (от 1 МГц до 10 ГГц) за 15 минут, а вручную (генератор + приёмник, 1 Мгц - 2 ГГц) 50 точек за полный рабочий день. Цена вопроса - примерно 30 тонн евро....
Вот так.
Чак

Добрый день, Чак :)
Принимаю Ваши аргументы в полной мере. В свое оправдание могу сказать лишь одно - цель была проинформировать о наличии таких документов. На этот счет вопрос тоже задавался. А уж на сколько это непросто я и сам догадываюсь. Но дать возможность желающим помучиться думаю следует :) А то со временем у нас специалистов в измерениях окромя Вас совсем не останется ;)

Доброе утро :-)
Я ж тоже ни в коем случае не в упрёк :-) Скорее для информации, чтобы коллеги реально себе представляли объёмы работы. Для принятия решений это необходимо. Нонче "цена вопроса" часто является определяющей, к сожалению. Парадокс, пассивное средство защиты, весьма недорогое, а инструментальное доказательство эффективности очень и очень сложное и трудоёмкое...
Кстати, уж "в тему".
Есть некий "выриант" подхода к проблеме. Рассмотрим линию электропитания как таковую. Стоит в ней некое "средство защиты"? Забудем о нём. Просто проведём СИ по выявления "сигналов" после оного, со стороны электросети. Если ничего, превышающего нормы нет, то есть основания считать объект (по электропитанию) защищённым. Ни один НМД такого не запрещает ;-) Вариант? Несомненно, кстати, многократно применённый на практике. Для ОИ минимальной категории вполне укладывается в рамки действующих требований. Для более высоких - нет, есть "писаное" требование о дополнительных средствах защиты.
Правда для такого подхода нужна приличная аппаратура для СИ, простым анализатором не получится, нужна чувствительность и малые шумы измерительного приёмника. Но, порою, получается.
Чак

Спасибо всем за ответы! Наметились варианты решения проблемы. О результатах напишу!

Дмитрий, ну как результаты?

Для Chechaco
У вас странное понятие об утре. (13-45)

Смешались в кучу, кони, люди ;-)))
Порою приходишь в себя и кажется прощло-то с пол-часа... А день уже к завершению!
Чак