Альтернативная измерительная площадка - Форум по вопросам информационной безопасности

Товарищи, в качестве источника сигналов у нас ест такое средство как "Зонд", в комплекте с излучающими антеннами. С ним можно подойти к измерению параметров АИП?

Для Probnik | 60131:
А что, посмотреть 6-ю постами выше совсем лениво? Даже здесь искалка работает нормально.
Граждане, ну как можно задавать вопросы ДО ТОГО, как попробовать хоть что-то найти самому? Эдак скоро и в туалет носить придётся, самому дойти влом будет :(
Коллега, поймите простейшую истину, в памяти, в реальном применении остаётся то и только то, что САМ отыскал, САМ понял, САМ сделал и, лучше, не один раз. И в геометрии, как и во времена Архимеда, как не было царских путей, так и нет. Хотите БЫТЬ (СТАТЬ) специалистами - 10% способностей, таланта и 90% - нормальной пахоты!
Чак

Уважаемый Chechaco, MASCOM!
Спасибо за дельные советы по АИП!
Интересует каким образом Вы понимаете - будет ли укладываться АИП в требуемые рамки при применении конкретного РПМ или нет? Имеется помещение которое не укладывается в предлагаемый Вами объем, следовательно надо применять РПМ - но точно ли будет достаточно определенного РПМ или нет. Вопрос довольно коммерческий: потратим кучу денежек, а результат будет неважный - как быть? Другими словами: Вы подходите только опытным путем к исследованию затуханий или моделируете предварительно?
С уважением, Иван

Доброе время суток :)
Для Иван, НИУ | 61286:
Это не так сложно, немного физики, немного опыта... и, вуаля ;)
Если серьёзно, то любой РПМ имеет свои параметры, важнейшим из которых является именно коэффициент отражения (или наоборот - поглощения). Как правило, существенно частотнозависимый. Наполовину интуитивно, наполовину "прикидочно" можно оценить какая часть энергии отразившись от ограждающей конструкции с данным РПМ вернётся в пространство (объём) измерений. Это, соответственно, характеризует степень интерференции и пространственный КСВ в объёме измерений. Ну а допустимая погрешность (неопределённость измерений) именно этим и определяется. Она же задана в ГОСТ Р 51320 и "продолжающим" его по диапазону частот ГОСТ Р 51318'16'1'4-2008.
Так что никакого волшебства, только физика ;)
Что же касается моделирующих программ, то да, есть такие. Только вот у меня нет :( Увы, весьма недёшевы. Хотя, по отзывам коллег - весьма эффективны.
Чак

Уважаемый Chechaco, MASCOM!
При валидации АИП необходимо исходить из плоского фронта падающей волны или объемной? Если объемная то нам необходимо насколько я понимаю учитывать падении ЭМВ под углом, а это уже проблематичнее.
Хотел уточнить не занимались ли Вы исследованием РПМ - проверкой соответствия заявлениям производителей? Мои начинания выявили в этом довольно много проблемных моментов, да и в целом для строгого моделирования необходимо получить комплексные диэлектрическую и магнитную проницаемости, которые производители не раскрывают даже на запросы.
А также сталкивались ли с БЭК, использующими геометрические особенности для уменьшения отражений? Насколько я понимаю их без моделирования крайне сложно спроектировать.

Доброе утро :)
Сразу отвечу на второй вопрос - нет, таких вариантов я "не играл". И, честно говоря, сомневаюсь в их применимости в данном случае. И так позволить себе затраты на создание БЭК могут единицы. А ещё и отвести под её монтаж площадь больше, чем для простого параллелепипед — и вообще мало кому доступно. Площади нонче дороги... И неизвестно что обойдётся дороже - более эффективный РПМ или "лишние" сотня м. кв. помещения, которые позволят смонтировать стенки из "клиньев" (эдакой "пилою"). А уж про потолок (а по моим опытам именно высота помещения существенна в первую очередь) я просто молчу...
Что касается "моделирования" простейшего, то плоская или сферическая волна разница, разумеется, есть. Но для самой простой прикидки это не очень существенно. Тем более, что основную погрешность дают, всё же, отражения "по нормали". Конкретно существенных экспериментальных проверок у нас не проводилось. Всё по той же причине - дорого... Это ж надо закупить, минимум, 6-10 м. кв. покрытия. На меньших площадях проверять смысла нет. А что делать с РПМ "после того"?
Чак

Коллеги подскажите пожалуйста хотим приобрести антенну для измерения альтернативной измерительной площадки. Хочется одну и чтобы охватывала весь диапазон. Что по советуете?

Всем доброго дня :)
Для Андре | 63523:
Коллега, а как Вы представляете себе аттестацию (паспортизацию) ИП одной антенной????? По ГОСТ Р 51320-99 или ГОСТ Р 51318.16.1.4-2008 при испытаниях нужно, одновременно, излучать и принимать сигнал. Антенн, как минимум, две. Другое дело, что они могут быть однотипными.
А дальше всё зависит от того, в каком диапазоне частот Вы намереваетесь официализовать свою ИП. Если только по ГОСТ Р 51329, то вам вполне хватит почти любой пары дипольных антенн, начиная с "древних" изделий ГДР (DP-1 + DP-3 или их белорусские реплики) и заканчивая достаточно дорогими (но не парой, а одной!) "забугорными" антеннами ETS-Lindgrend или A.H. Systems.. Что угодно пассивное на диапазон от 30 МГц до 1 ГГц. Ну а если выше, то одной парой не обойтись. Придётся покупать что-то низкочастотное (от 30 до 800-900 МГц) плюс что-то вроде ЕЛБ-26 (26 ГГц). Кстати, дешевле Вы СВЧ антенну не отыщете, а "Эльвира" сделала реплику R&S HL050 очень пристойную.
Да и вообще этого добра пруд пруди, всё годится. Для аттестационных измерений ничего особенного и не надо, это ж не СИ ПЭМИН...Лишь бы в госреестре числилась и таблица калибровки была. С рупорными чуть сложнее, у них данные поверки в единицах эффективной площади. Надо знать, как перевести, пересчитать одно в другое.
Чак

Для Chechaco, MASCOM | 63528
Здравствуйте, мы намерены измерить ИП только по ГОСТ Р 51329 (30-1000МГц). И нам нужна только одна излучающая антенна. (Желательно что бы числилась в госреестре и имела калибровочные коэффициенты). Какую бы посоветовали Вы, чтобы не мучаться.
Заранее спасибо.

Для Chechaco, MASCOM | 63528
Забыл указать, мы являемся гос служащими и имеем право на закупку товаров иностранного производства только в том случае если отсутствуют отечественные аналоги.