Альтернативная измерительная площадка - Форум по вопросам информационной безопасности

Добрый день.
Я прикинул с Вашими данными. Да, неслабые значенийца...
Совсем подробно ещё не разбирался, но, похоже, у Вас уж очень большие Ка. У всех моих антенн того же типа, особенно в ВЧ части диапазона, заметно меньше.
Все подробности тут излагать просто не могу, сами понимаете, тематика такая.
Вот "чистый остаток":
Если брать Ваши данные "как есть", без всякой обработки, то по минимальному уровню персоналку с R2 меньшим, чем 260 м Вы не измерите.
Если взять шума не QP, а пересчитать их в RMS, то цифра снижается до 125 м.
Если ещё учесть, что реально никто полосой приёмника в 120 кГц не измеряет (это отдельная тема, здесь не раз обсуждавшаяся), а, обычно, используют полосу порядка 10 кГц, то получим 40 м.
Причём все наибольшие R2 получены на частотах свыше 1 ГГц. То есть именно там, где Ка Вашей антенны серьёзно лезет вверх. А в той части диапазона, которая Вас беспокоила, R2 составляет (по последнему варианту) не больше 4-6 м.
Остальные подробности расчёта - только в отдельной переписке. Мой ящик тут есть в постах. Да и то не всё смогу... Такие вещи неплохо излагают на наших курсах...
Считал всё в "Сигурд-Дельта", именно с этим ПО я наиболее уверен в результатах. ПЭМИН 2005 где-то на работе есть. Но я дома и на работу попаду точно не завтра... Да и опыта работы с ней у меня немного. Но вот в чём уверен - обе программы считают одинаково. Как раз не столь давно по одному поводу была тщательная проверка и сличение результатов. Всё сошлось.
Удачи!
Чак

спасибо! много прояснили мне поисщу ваш почтовый ящик

Здраствуйте. неподскажет кто вопросик . на АИП требуется от 30 до гига замерить затухание, а ниже 30 нужно ли замерить затухание на экспоненциальную зависимость?если да то какими антенами?

Доброе утро :)
Вы же сами пишите "...на АИП требуется от 30 до гига замерить затухание, ...". Действующий НМД ссылается на ГОСТ Р 51320-99. А в нём указан этот и только этот диапазон. Ниже по частоте требований нет. Вот выше - есть, в частности в ГОСТ Р 51318.16.1.4-2008 рассмотрены методы валидации ИП до 18 ГГц. Но на него в НМД ссылки нет.
Так что в Вашем вопросе, как обычно, содержится и ответ :) Но если есть желание, то источник, на котором можно основываться, я привёл.
Чак

Chechaco, день добрый, вы как-то упоминали книгу собственного издания с рекомендациями по созданию АИП. Ее еще как-то можно купить?

Добрый день :)
Да, конечно. И, кроме упомянутого Вами, в ней много другой информации ;)
Купить несложно, на главной странице нашего сайта (прямо в центральной полосе, внизу) есть информация об издании. Кликаете по линку в последнем предложении и у Вас вся информация по приобретению.
То, что Вас сейчас интересует изложено в главе 5.
Удачи :)
Чак

Chechaco, Mascom | 17096
Спасибо за ответ. Можно еще один вопрос. как следует понимать::: в качестве ЕшJ выбирается верхняя граница доверительного интервала значений, для доверительной вероятности, равной 0.99.
по тексту есть обсуждения, но не понял ниче((

Chechaco, вы сейчас имеете в виду пособие «Организация и содержание работ по выявлению и оценке основных видов ТКУИ, защита информации от утечки», а я имел в виду мелькавшее довольно таки давно упоминание следующего документа:
"ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ по проектированию, строительству, монтажу и вводу в эксплуатацию (аттестации) измерительных площадок".
Он еще актуален и если да, то можно ли его как-нибудь достать?

Для ВАСЯ | 51131:
Если подходить строго так, как нас учили с ВУЗ-е (учат ли сейчас этому - просто не знаю), то это означает следующее:
Вы измеряете шумы на своей ИП (АИП). Так вот, на каждой из "пробных" частот Вы обязаны сделать не одно измерение, а "много". Сколько? Могу только посоветовать задать вопрос в ГНИИИ ПТЗИ, так сказать - "Автора!!!".
Без применения графики, только текстом, объяснить это непросто. По математике, если пытаться формулы перевести в понятия, то примерно так:
У Вас (подчёркиваю - на каждой частоте измерения! Сколько должно быть таких частот - вопрос совсем другой) должно быть достаточное количество совершенно индивидуальных измерений мгновенных (или тем или иным методом усреднённых) результатов измерений шума (помех). В среднем, относительно надёжным можно считать порядка 1000 измерений. Получаем массив значений. Далее Вы строите по этим значениям кривую распределения вероятности. Есть серьёзные основания считать (предполагать), что получится нормальная "гауссовское" распределение. Если, конечно, за то время, за которое Вы эти 1000 замеров набирали, не произошло каких-то систематических изменений уровня помех. Если произошло, то всё насмарку и либо для измерений искать другое, более "спокойное" время, либо резко увеличивать объём статистики.
Типовая кривая (как в любом учебнике) у Вас должна асимптотически приближаться к y=0 в "минус бесконечности" и к y=1 (естественно, в нормированном виде) в "плюс бесконечности". Вот теперь, отступив вниз от горизонтали, с вероятностью, равной "1" до вероятности 0,99 (при односторонней оценке) и опустив перпендикуляр на ось абсцисс из точки пересечения Вашей кривой с горизонталью y=0,99, Вы получите на оси абсцисс значение, соответствующее амплитуде шумов с вероятностью 0,99. Это и будет искомое значение. Кстати и вид распределения, и проверка "гауссовости", и расчёт доверительного значения - всё типовые задачи для таких пакетов, как MathCAD, MatLab и других аналогичных. В них достаточно загрузить входной массив, задать вероятность и моментально получить требуемый результат.
Тем не менее, понятно, что этим никто не занимается ;) Просто измеряют шум, причём - однократно на каждой частоте. Если специалист достаточно "продвинут" и понимает что именно он измеряет и зачем, то ещё и внимательно смотрит, на какой именно частоте измерить, в какой момент и т. д.
Затем уменьшает полученное значение на пару - другую дБ (так, на всякий случай!). Прибавляет к этому шуму 3 дБ (это как бы сигнал ПЭМИ "виден" над этой самой помехой) и дальше считает значения R2.
А эти вероятности (ну, по крайней мере я ни разу такого не слышал) не считает никто. Это же надо в сотни/тысячи раз больше измерений. Кто ж время-то на такое даст?
Но "по классике" нужно именно вот так.
Уж извините за многословие. На графике это понимается куда быстрее и легче.
Удачи.
Чак

Для Марат, Parallax | 51132.
Это несколько сложнее. Упомянутый Вами документ разрабатывался для нужд самой компании. Утверждён и действует только в рамках ГМ "МАСКОМ". Понимаете, это не товар, не наша продаваемая продукция. Поэтому вопрос переходит в плоскость договорную. Тут мои полномочия плавно стремятся к нулю :) Есть отдел продаж, есть его менеджеры, его руководство и т. д.
У нас документ актуален. Официального статуса за нашими стенами не имеет ;) Остальное вопрос переговоров.
Кстати есть в нём парочка положений, с которыми некоторые из моих коллег, трудящихся у нас же, не во всём согласны :) У нас свобода мнений.
Чак