Альтернативная измерительная площадка - Форум по вопросам информационной безопасности

Вечер добрый :)
Для Антон | 47195:
DP-3 есть сама по себе ;) Это уже много позже появились клоны, в том числе и "Амур". Да и не важно это. Насколько я могу судить никто и не утверждает, что любую антенну можно применять вне её рабочего диапазона. Разумеется, ниже 300 МГц (а не 100! ) нужна другая антенна. Но в технологии измерений это ничего не меняет.
Как излучающая годится любая измерительная пассивная антенна (или система антенн). Лично я именно DP-1 и DP-3 многократно ИП измерял. Как, впрочем, и некоторыми другими моделями антенн. Это, как раз, непринципиально.
Чак

Чак, где ж вы раньше были))))
У нас как раз ниже 350 были дикие несходяшки...
А Амур ЭА2 идет от 100 до 2000. Как показала практика, не идет.
Откройте секрет, чем вы излучаете в начале диапазона?

Доброе утро :)
Вроде никто и не спрашивал ;)
Я ж в предыдущем посте написал - DP-1. У неё рабочий диапазон аккурат от 26 до 300 МГц. Более того, разработчики ГОСТ Р 51320 именно под эти антенны его и писали. Других тогда в России ещё и не было практически.
Чак

Доброе время суток всем)) не подскажите вопросик. Нужно ли делать периодическую проверку аттестованной измерительной площадки?

Что вы понимаете под "периодической проверкой" площадки.

Доброе время суток :)
Для Ренат | 50241:
Как обычно, в Вашем вопросе уже содержится большая часть ответа.
Если у Вас именно АТТЕСТОВАННАЯ ИП (зачем - совсем другой вопрос), то это "испытательное оборудование" (по ГОСТ Р 8'568-97). Оно подлежит периодической поверке. Межповерочный интервал устанавливается при испытания на утверждение типа.
Если же Вы применили некорректный термин и у Вас ПАСПОРТИЗОВАННАЯ ИП (по методике 2005), то с точки зрения метрологии это вообще пустое место, "дырка от бублика" и ни о какой поверке (именно "поверке", а не "проверке") речи идти не может. Просто потому, что в действующей системе метрологических норм и требований такого понятия, как "паспортизация" не существует. Кроме того, этот "термин" введён в единственном, уже упомянутом НМД, который метрологической аттестации не проходил и в этом смысле никакой силы не имеет. Кстати, ФСТЭК и вообще в области метрологического надзора никаких прав не получил вообще.
Вот так обстоят дела...
Чак

Кстати, я себе такой вопрос задавал - на актуальность документов по площадке на давность. И ответил себе же: пока докменты актуальны, т.е. режимы все есть, ничего нового не добавилось, изменений не произошло - значит и ИП актуальна.

Кстати, а ИП получается органы по аттестации сами себе паспортизовывать могут, имея лицензии? Или должен другой орган?

Добрый день.
Вопрос интересный, но точно также, как и многие другие - "в воздух"...
В "методике 2005" об этом ни слова. В других НМД и Приказах - тоже (насколько мне известно). К "измерительному оборудованию" ИП не приравнена (а значит метрологическое законодательство неприменимо). Контроля нет...
Поэтому полная свобода. То есть "что хочу, то и ворочу" :)
Как договоритесь с региональным управлением, так и хорошо.
Бред, но разве этим нас можно удивить?
Чак

Добрый день, Чак!

Ха-ха, нет, не удивишь, конечно. Согласен. Думаю об этом надо с региональным регулятором договариваться.

Мы как раз ИП делали DP-1 и DP-3. И я даже не представляю какую им замену можно придумать, хоть и проблематично с этими усами и линейкой))

С масленницей :)
Увы, конечно возни немало. Но альтернативы хоть и есть, однако суть не меняется. Те же диполи, только другого изготовителя...
И куча источников погрешностей, с которыми надо разбираться последовательно и неуклонно. "Такова "сишная" жисть" ;)
Удачи!
Чак