Альтернативная измерительная площадка - Форум по вопросам информационной безопасности

Для Chechaco. Подскажите как калибровать антенну DA-3000. И подскажите адрес где можно заказать "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ по проектированию, строительству, монтажу и вводу в эксплуатацию (аттестации) измерительных площадок"

Откалибровать DA-3000, как и любую другую некалиброванную антенну, можно методом сравнения. Правда, для этого, как минимум, нужна хорошая измерительная площадка (желательно открытая, с базовым расстоянием не менее 10 м) или ТЕМ эквивалент поля (что весьма недешёвое устройство. Причём последнее должно быть весьма приличного размера, раскрыв у DA-шки немаленький. В общем, занятие не самое простое, особенно сложно оценить полученную погрешность. Здесь полностью описать всю процедуру просто не смогу, материал получится объёмный, да и графика нужна.
А с какой целью, собственно, такая задача встала?
с "Регламентом" дело обстоит так, формально он никем, кроме нашего генерального, не утверждён. Посему официальной силы не имеет нигде, кроме МАСКОМ-а. Его официализация требует столько возни и затрат, что от реализации этой мысли у нас просто тихо позабыли. Обращаться можно в наш отдел продаж, как договоритесь :) Это интеллектуальная собственность кампании с вытекающими последствиями. Я напмсал - теперь это существует без меня :)
Чак

Уважаемые коллеги!
Возник вопрос по расчету размеров зоны R2 на площадке: сколько дБ нужно прибавить к значению измеренного уровня промышленных помех, чтобы получить значения сигнала от воображаемого технического средства?

Например, беру измеренный уровень шума на тактовой частоте Fт 50МГц равный 36дБ. Сколько дБ надо прибавить к этому значению и к остальным значениям шума (на 100, 150, 200 МГц... и т.д.), и подставить в известную нам формулу, для расчета зоны R2?

Думается, что надо прибавлять по 6 дБ к уровню шума на каждой частоте .

Добрый день :)
Ваш вопрос относится не к нашим методикам, а к "чистой" метрологии. В соответствии с действующими ГОСТ, в которых рассматривается именно такая ситуация, вырисовывается следующее:
Вообще, чтобы "шумовая" помеха не мешала измерениям сигнал должен превышать её, минимум, на 10 дБ.
Если это превышение меньше, то нужно измерить смесь "сигнал+шум", потом ""чистый шум" и, исходя из их разницы, скорректировать "сигнал+шум" на "Х" дБ для получения "чистого сигнала". Соответственно, можно идти "от обратного", задавая условное "превышение" сигнала над шумом. Причём - самому. Никаких методических указаний на это счёт не существует (писанных и утверждённых".
Я предпочитаю это превышение принимать равным от 3 до 6 дБ. Исходя из эмпирики измерений реальных сигналов.
Табличку "корректирующих дБ" легко найдёте в НМД АРР, в разделе 4.8. То есть если разность (как бы!) у Вас между "сигнал+шум" и "шум" порядка 6 дб (и более), то поправка не более 1 дБ, то есть пренебрежимо мала. Соотношения не меняются, электрический это сигнал или механический, сама табличка поправок скопирована из ГОСТ, "с ходу" не помню его обозначения.
Удачи :)
Чак

Уважаемый Чак! лицензиат в сообщении 38773, просил помочь ему в расчете альтернативной измерительной площадки, а именно:

необходимо ли рассчитывать минимальные радиусы требуемой контролируемой зоны планируемых к эксплуатации технических средств для интервалов превышающих 1 вплоть до верхней частоты измерений.


Например, я при расчетах с лискретностью рассчитывал только для 1-го интервала каждого дискретного сигнала для режимов обработки с ВУ и без ввиду необходимости указывать в протоколе на АИП значение только минимальной требуемой зоны R2 для каждого подобного случая.

Считаю, что если пойти по предлагаемому "лицензиатом" пути, например,

рассчитывать для предложенной Fт= 50 МГц, то необходимо рассчитывать для уровней с/ш, превышающих на 6 дБ уровень шума на центральных частотах интервалов>1, по отдельности. При этом в конечном протоколе указывать R2, рассчитанные для j-го интервала при заданной Fт.
Такая картинка будет объективнее, чем простой расчет для 1-х интервалов, но есть ли необходимость производить такой расчет?
Я считаю, что нет

Уважаемый Чак! лицензиат в сообщении 38773, просил помочь ему в расчете альтернативной измерительной площадки, а именно:

необходимо ли рассчитывать минимальные радиусы требуемой контролируемой зоны планируемых к эксплуатации технических средств для интервалов превышающих 1 вплоть до верхней частоты измерений.


Например, я при расчетах с лискретностью рассчитывал только для 1-го интервала каждого дискретного сигнала для режимов обработки с ВУ и без ввиду необходимости указывать в протоколе на АИП значение только минимальной требуемой зоны R2 для каждого подобного случая.

Считаю, что если пойти по предлагаемому "лицензиатом" пути, например,

рассчитывать для предложенной Fт= 50 МГц, то необходимо рассчитывать для уровней с/ш, превышающих на 6 дБ уровень шума на центральных частотах интервалов>1, по отдельности. При этом в конечном протоколе указывать R2, рассчитанные для j-го интервала при заданной Fт.
Такая картинка будет объективнее, чем простой расчет для 1-х интервалов, но есть ли необходимость производить такой расчет?
Я считаю, что нет

Chechaco, MASCOM
Благодарю за ликбез, кое-что вспомнилось из пройденного материала во время учебы).
По вашему сообщению, превышение сигнала над шумом можно брать от 3 дБ. Выгоднее, конечно, брать 3 дБ, чтобы сделать площадку с меньшими зонами R2.

Для лицензиат | 38778 :
Конечно выгоднее. Но обосновать несколько сложнее. Превышение +3 дБ означает, что Вы, так сказать, "на грани" обнаружения и измерения сигналов. Большого криминала я не вижу, но, иногда, сложно доказать это проверяющим.
А теоретических препятствий нет. Кстати, можете ещё "поиграть" полосой пропускания" как бы при измерениях. Чем уже полоса - тем меньше значения "шума". Тоже вполне законно всё, если, конечно, "опасный сигнал" узкополосный (не USB или LVDS...).

Для Food | 38775 :
К Вашему вопросу есть два подхода. Обоснованый методикой и "правильный" (с точки зрения многих представителей регулятора).
Обоснованный состоит в том, что для расчёта беруться 2-3 интервала "эденица на тау". Один там, где измеренные шумы максимальны, второй там, где они минимальны и где-то посерёдке. Получает три значения R2 - выбираем наибольшее или среднеквадратическое (что удасться "отбить").
"Правильный" (увы - сталкивался!) - не пропускать ни одного интервала. Куча ненужной работы, но... иначе не принимают АИП...
В любом случае основываться только на первых "лепестках" неверно ни с какой точки зрения. Небъективно, в первую очередь.
Чак

Для Chechaco
Добрый день! Какие харрактеристики (АТТ, RBW, VBW, SWT) лучше всего выставлять на комплекте Сигурд для измерения затухания АИП.
При замере непосредственно с генератора напряженность зашкаливает (120...140), как понизить? Генератор ГСУ 002 (зонд).

Для Грошев Алексей | 38792 :
Добрый день :)
Ну, во-первых, строго говоря "Сигурд" для этого просто не нужен. Согласно методике ГОСТ нужны только антена, генератор и приёмник. Настройка по сетке частот - вручную (в автомате справился бы "Стентор", но у "Сигурд" модулей управления генератором просто нет).
Поскольку сигналы большие, то полосу пропускания можно брать любую, для удобства, чтобы не слишком возиться с точной настройкой - порядка 30 кГц. Детектор - RMS или "normal" (среднее значение. Всё остальное большой роли не играет. Для удобства (уж коли "Сигурд", поставте Span около 150-200 кГц, сразу увидите "горб" сигнала и одним двойным кликом на экране сдвините его в центр. Это и при "прямом" соединении с генератором, и при измерении антенной.
Вы не написали, какой антенкой измеряете (и излучаете тоже). Если пассивная, то значения аттенюатора - любые. Я предпочитаю - нулевое. И работать на "малых" тест-сигналах.
Если у Вас ГСУ, то должна быть и, хотя бы простейшая прога его управления.
Мы с такой работали, там выходной сигнал регулировался.
Спрашивайте с НЭЛК, "с ходу" я Вам ничем не смогу помочь, мы с ГСУ работали года 4 назад, давно всё потёрли. Но если не найдёте - выходите на связь, попробуем для вас отыскать ;)
Вообще измерять на сигнале больше 1 мВт - некорректно. Здесь критерий - сигнал в антенне должен превышать шумы тракта на 10-15 дБ. Больше ничего не нужно. А на более сильном тест-сигнале только источники погрешностей множаться.
Чак