Альтернативная измерительная площадка - Форум по вопросам информационной безопасности

Для СВЧ, Тех ЗИ | 29824
...Никто не намерил больше, чем мы писали в предписаниях, ни у кого наша машина не превысила заявленную зону 2...
Интересно, какие у Вас были размеры зоны, 2 или 3 или 5 или 7 метров. А может быть 30-40???
Вы когда-нибудь "делали 5-ти метровою машину" с экспертизой результатов? Вот тогда нужно доказывать обоснованность измерений и чтобы никто (включая регулятора) не намерил больше в "своих условиях" измерений. Вот в данном случае АИП - средство измерений, от состояние которого многое зависит, и отбиваться приходится по всем формальным моментам.
Написать в предписании зону 2 порядка 20-40 метров трудностей особых нет. Мастерство - адекватные измерения "тихих машин" (с зонами 3-7 метров, ну хотя бы до 10).

Коллеги! А Вы уверены, что от того, что Вам попарят мозги метрологи, будет толк? Чтобы по делу парить мозги метрологу надо бы повнимательнее вникнуть в суть процесса специсследований. А им это надо? Когда впервые на семинар еще Гостехкомиссии пригласили метрологов, один из них (очень уважаемый) сказал мне в доверительной беседе, что наши специсследования - это форменная х...ня и не вяжется ни с какими методами измерений напряженности ЭМП. И в принципе измерением называться не может, т.к. в соответствии с их представлениями погрешность наших измерений может достигать 300%. У меня вопрос: что с тех пор по-крупному изменилось? Метрологи стали крутыми специсследователями?... Можно не отвечать.
Что касается экспертизы наших 5-метровых машин, было и не раз, т.к. наши машины были сертифицированы ФСТЭК под 3-мя юр. лицами. И проверяли нас с пристрастием. Правда надо оговориться, что это было до ввода сборника 2005 года. Но, мы проверяли себя сами. Возили свои машины на специсследования в безэховую камеру размеров с футбольное поле. И там получали достаточно хорошую повторяемость. Я лично общался со специалистами, которые занимались производством защищенных ПЭВМ еще с советских времен, и все в один голос мне говорили, что достаточно выполнить требования по размещению, и все будет вполне прилично.
И еще, Сомневающемуся. Я оценил Вашу иронию по поводу размеров зоны 2. Должен сказать, что, во-первых, я знаю, что зона 2 менее 5 метров вообще не может декларироваться, и не могла никогда. Во-вторых, мы выпускали машины с зонами 5, 10 и 15 м. В-третьих, наши машины укладывались в требования ГОСТ 29339, (извините, тоже позволю себе долю иронии) если, конечно Вы его видели когда-либо.

"с зонами 3-7 метров"
Это как это ? Кратность 5!!

Для СВЧ.
"Во-вторых, мы выпускали машины с зонами 5, 10 и 15 м"

А сейчас выпускаете? Насколько я помню сертифицированых ПЭВМ по линии ФСТЭК на ГТ сейчас нет, только ФСБ. Ошибаюсь?

что тут размусоливать с площадками липовыми, кучей непонятных лицензиатов, кто лучше, кто хуже по стране. Это же все таки ГТ - лучше всего сделать один нормальный завод по выпуску защищенных компов, оборудовать его, чтобы ни у метрологов, ни фстэк, ни фсб вопросов не было, с отделами по си, сп и всего делов. И регуляторам проверять было бы легче.

"У древних китайцев книга такая была. Лао Цзы. Книга главного учения. А главное учение – это наука о пустоте. Смысл прост: в каждом человеке должна быть пустота, чтобы принять мнение других, даже если это мнение противно твоему. Все равно это обогатит тебя, сделает более широким в суждении и более подготовленным в борьбе за свое, во что ты веришь."
Ю. Семёнов, "Пароль не нужен"
Неплохая мысль... :)
Кром того, один из героев О'Генри характеризую сборник стихотворений Хайяма, говорил, примерно, следующее:
"Он на жизнь смотрит так, как собака, которой к хвосту привязали пустую консервную банку. Раз уж я не могу от неё избавится, то почему бы не зайти в салун и не наполнить её за свой счёт?"
АИП, судя по всему, никуда не денуться. Таки надо сделать их пристойными...
Чак

Какие измерительные площадки, какие методики!!! Только измерения в реальных условиях эксплуатации дадут в какой то мере ответ в вопросе защищенности. Вы все инженеры вспомните чему вас учили.
Что влияет на дальность распространения радиоволн? Невозможно в лаборатории учесть все то, что имеется в местах установки ТС.

АИП должна целиком и полностью соответствовать ГОСТу, никаких приближений какбы да почти быть не может, иначе зачем тогда лбы пишут ГОСТ) Что значит сделать уже готовую площадку пристойной? раздвинуть стены, поднять потолок, добавить листов металлических под линолеум?))) Пустая трата денег региональных фирмочек пытающихся удержаться на плаву забавна до тех пор пока не попадется независымый строгий дядька, который зарубит все уже выполненные измерения на такой псевдоквази площадке.

Ну и что с того, что полностью соответствует ГОСТу.
А параметры излучения на объекте совпадут с лабораторными если только случайно. Может например возникнуть направленность в излучении и в этом направлении зоны могут возрасти кратно.
Как можно по результатам лаб. СИ в таком случае объективно оценить защищенность? Только по результатам объектовых измерений. Зачем тогда нужны лаб. СИ?

слишком много возни, предложенный завод просто должен выпускать тихие компы, а на объекте условия размещения должны выполняться, померил линейкой и всего хорошего