Альтернативная измерительная площадка - Форум по вопросам информационной безопасности

Уважаемые коллеги!
Давайте будет точны в формулировках.
" А ФСТЭК президент своим указом лишил данной возможности"
1. Не "лишил", а "не наделил".
2. А при чём тут, собственно, метрологический контроль???? Комиссия ФСТЭК имеет право и реализует его, проверять у своих лицензиатов исполнение требований "Сборника..." 2005. Там написано, что АИП должна удовлетворять ГОСТ Р 51320 (в части закона затухания поля). Вот потенциальный лицензиат и обязан это сделать, а комиссия - проверить. Каким образом - а не указано, следовательно комиссия свободна в выборе способа проверки. Например, потребовать наличия Протокола измерений, причём сделаных не кем-то, а органом метрологии (имеющим соответствующую лицензию). А может и не потребовать... А может потребовать метрологической аттестации АИП в соответствии с ГОСТ Р 8'563-96 и/или ГОСТ 8'568-97. Это вааще "кранты", соответствовать можно в одном случае из 30...
И всё строго "по закону".
Ну, что касается аттестации на 3-х метрах , а измерений на одном, вопрос решаемый. Да, формально нестыковка. Но вполне устранимая, если за это взятся. Причём это мнение не моё, а метрологии :)
Чак

2 Chechaco, MASCOM: "Каким образом - а не указано, следовательно комиссия свободна в выборе способа проверки. Например, потребовать наличия Протокола измерений, причём сделаных не кем-то, а органом метрологии (имеющим соответствующую лицензию). А может и не потребовать... А может потребовать метрологической аттестации АИП в соответствии с ГОСТ Р 8'563-96 и/или ГОСТ 8'568-97. Это вааще "кранты", соответствовать можно в одном случае из 30..." - подход должен быть единый по всей стране, а то у одних по всей строгости с зарезанием, а у других сквозь пальцы ног (ну хоть что то есть и ладно). Недопустимо делать различия в подходах к бумажной борьбе и измерениям по регионам. В этом прослеживается коррупционный след))

А кто возражает? Конечно нужен. Поскольку так оно и есть, я знаю примеры, минимум из 4-х округов. Подходы разные :(
Но тут мы переходим от физики к администрированию. А в этой области каждый как имеет право высказываться, так и молчать....
Как было принято говорить в не столь уж давнее время - "У меня есть своё мнение, но я с ним категорически не согласен" ;)
Увы, наши реалии последних 25 лет показывают, что если и принимается нормальный Закон, то подзаконные акты либо находятся на "уровне шума", либо прямо самому закону противоречат, либо (и чаще всего!) их просто нет. Зачем чиновнику работать???? У него от этого з/п не зависит....
А вот от состояния "рыбки в мутной воде" - ещё как зависит! И не "прослеживается", а светит, как хороший зенитный прожектор!
Чак

как говорят в одессе: будем посмотреть)

Chechaco, MASCOM | 29798
Сейчас кажется ГОСТ Р 8.563-96 заменён на ГОСТ Р 8.563-2009
http://ec.europa.eu/food/international/trade/docs/GOST_Russian_%20Analytical%20requirements%208.563-2009.pdf
И вообще, правильнее (хотя и сложнее) вариант "Комиссия ФСТЭК имеет право и реализует его, проверять у своих лицензиатов исполнение требований "Сборника..." 2005...следовательно комиссия свободна в выборе способа проверки. Например, потребовать наличия Протокола измерений, причём сделаных не кем-то, а органом метрологии (имеющим соответствующую лицензию)" однозначно заменить на "Обязательная метрологическая аттестация АИП в соответствии с ГОСТ Р 8.563 и ГОСТ Р 8.568" без права аренды АИП.
Вот тогда бы количество лицензиатов ФСТЭК в области СИ поубавилось.

Для Стас:
Именно на этой позиции стоит воентест. Честно признаюсь - я бы проголосовал "за". И по тем же самым соображениям. Пусть лицензиатов станет вчетверо меньше. Зато оставшиеся делали бы дело, профессионально и добросовестно, а не бумажки оформляли бы.
А то за профессию, порою, стыдно...
Чак

Для Chechaco, MASCOM | 29806
А можно поконкретнее по фразе "Именно на этой позиции стоит воентест". Есть какие то мысли, наработки, предложения, ожидания в этом направлении?
Есть интересный раздел на официальном сайте ФСТЭК - "Сведения о метрологической службе" http://www.fstec.ru/_razd/_metr.htm
Ну очень информативный, даже не возникает никаких вопросов.

Что касаемо "конкретики", то я неоднократно беседовал на эту тему с зам. руководителя бывшего 32 ГНИИИ, с ведущими сотрудниками по тематике. Позиция института в этом смысле однозначная - измерительная площадка есть средство измерения. Соответственно, она должна проходить процедуру аттестации и проводить её должна организация, имеющая соответствующую лицензию.
Логика в такой позиции есть. А уж практика - наипаче. На большинстве "паспортизованых" АИП можно разве что купюры пересчитывать. На большее они непригодны...
Пока органы воентеста команды заниматься этим не получали. Пока... И продолжений из 102 ФЗ и Указа Президента о делегировании прав на осуществление метрологического контроля не воспоследовало. Вот воспоследуют - посмотрим.
Коментировать отсутствие реальной работы ФСТЭК в области метрологии я не буду. Просто потому, что не знаю реального положения вещей в службе. С моей точки зрения не зная исходной информации (общего финансирования, распределения его на разные направления, приоритеты этих направлений, заданые "сверху" и т.д.) судить можно, но некоректно. А такой инфы у меня нет.... Факты и так всем известны. А вот причины, думаю, известны немногим. И менее всего нам - лицензиатам ;)
Вот когда я точно знаю, сколько заплачено, кто делал - вот тогда считаю себя в праве высказываться. Тем более, что сам, да и моя контора, немало делает и так, как нужно делать. И наработки есть небезинтересные. Кстати, первая в истории страны методика измерений в области ТЗИ, аттестованная метрологически - именно наша. Так что "не оставляем стараний, маэстро. Не убираем ладоней со лба!"
;-)
Чак

Опять 25! Блин, что за мания!!! Видит Бог, я долго наблюдал за этим..!
Что за хрень, называть площадку (тем более альтернативную) средством измерения! Хватит чушь тут задвигать людям!
Для средств измерений (СИ) существуют методики поверки, калибровки, аттестации эталонов и т.п. СИ присущи определенные метрологические характеристики, которые проверяются перед регистрацией их в качестве СИ. Нельзя площадку называть СИ - это не грамотно! И вредно! У площадки нет погрешности измерений, нет физической или другой величины, которая измеряется непосредственно площадкой с этой погрешностью.
Более того, я лично проводил сравнительные эксперименты, в результате которых выяснилось, что для случая измерений на 1 м совершенно достаточно обеспечить все расстояния, указанные в ГОСТ Р 51320, и результаты не будут существенно отличаться от результатов, полученным на аттестованной по сверхнормативным отражениям открытой площадке.
И потом, что все так уперлись в площадку! А кто-нибудь дал себе труд оценить, какие вклады в общую погрешность измерений ЭМП вносят именно отражения, зависимость этих вкладов с одной стороны, и вклады других факторов с другой. Например, расположение интерфейсных кабелей и пр.
Я несколько лет делал СИ при выпуске защищенных ПЭВМ на площадке, аттестованной самолично, с проблемами по отражениям. Ну и что! Сколько меня контролировали, сколько эти самые машины аттестовывали другие организации... Никто не намерил больше, чем мы писАли в предписаниях, ни у кого наша машина не превысила заявленную зону 2. И обошлись без аттестации 32 центра.
А то, что мы измеряем напряженность ЭМП на частоте 9 кГц (да пусть даже 1000, даже 300 кГц) на расстоянии 1 м. Это как?!
Так какого ж ... возводить аттестацию площадки в культ!!!
Складывается впечатление, что кому-то очень хочется сделать очередную обязаловку для соискателей лицензий, организовав жирную кормушку для метрологов и себя любимых на аттестацию площадки. Конечно, куда как проще аттестовать 1 площадку, чем провести СИ огромной кучи ПЭВМ. При этом и монополия нескольких монстров сохранится. Похоже, что именно этого и добиваются...

Пусть мне лучше метрологи из 32ГНИИИ один раз мозги попарят "по делу и с пользой" при первичной аттестации АИП по ГОСТ Р 8.568 (периодическая аттестация внутренней комиссией), чем "далёкие от темы нормальных измерений" парни от регионалов ФСТЭК. Мне с конца 90-х - начала 2000-х как то адекватных специалистов у них встречать не приходилось. Видимо организационно-кадровая реформа в Гостехкомиссии сделало своё дело.
Если в 80-х годах в зональных лабораториях Гостехкомиссии СССР (10-12 челов на зону ответственности, но ВСЕ "рабочие лошадки") можно было чему то поучиться, посмотреть, посоветоваться, подискутировать, то сейчас ....., но зато хорошая наглядная агитация, стенды, планы, отчёты, показатели... В общем, в ногу со временем. Так что сейчас приятнее накатить стакан с метрологом, чем со "специалистом ФСТЭК".