Альтернативная измерительная площадка - Форум по вопросам информационной безопасности

Доброе утро.
Для СВЧ, Тех ЗИ
Ироническое замечание по поводу спецов считаю не уместным.
По поводу расчета известной величины по результатам СИ по вашим методикам она носит скорее вероятностный характер, чем колличественный. Вы вдумывались в физический смычл основных аксиом вашей методики. Если хотите знать лично мое мнение мой электронный адрес вы видели. Я охотно поделюсь с Вами. Хотелось бы вести диалог без обид и амбиций, а только с пользой для дела.
С уважением Виктор.

:-) To viktor:
Хорошо, я принимаю Ваше замечание.)))
Хотя без оснований я никогда ничего не высказываю. И покончим на этом.
Касаемо методики, то тут Вы можете критиковать меня сколько угодно, я стерплю, не велика птица, как говорится. Но дело в том, что в основу ее положены основы теории тов. Котельникова, который создал теорию оптимального радиоприема, лучше которой пока никто ничего не предложил. Поэтому в методике велосипед не изобретался, насколько могли по нашей бедности использовали ее. Если Вы можете опровергнуть Котельникова и предложить лучше, то я весь внимание. Статистическая радиотехника - наука не секретная, можем пообсуждать и здесь.

Кстати, любую случайную величину обычно оценивают количественно в неком доверительном интервале с определенной доверительной вероятностью. В методике - то же самое, просто все вероятностные "сложности" оставлены "за кадром".

добавьте:- в тзи вероятность съема информации на ушатанных объектах дальше кольца мкад; - в состав судей измерений по пэмину-аэпу-аваку и оэлу метрологов и хребет гидры сломается))

А в высказывании анонима есть весьма рациональное зерно. )))
Хотя и жалко... "гидру"... :-)))

надо поливать, зерна дают всходы)))

Для СВЧ, Тех ЗИ:
"Есть некое соотношение между R2 и Rкз, при котором проводить объектовые СИ не требуется"- Ваша фраза в сообщении 24923. Тогда поясните, как участник разработки сборника, как в этом случае проводить периодический (годовой) контроль? Не тащить же обратно на СИ в БЭК железо. Реальные затухания мерять?
И ещё один вопрос, раз уж Вы причастны к выпуску сборника: не считаете ли Вы, что мерять на расстоянии, на котором мы меряем не верно, а надо бы искать максимум в каком-то диапазоне расстояний?

Добрый вечер.
Коллеги, подскажите, где копать про протокол измерения шумов АИП с целью определения минимальных зон 2? И, допустим, для "типового" комплекта ПЭВМ (монитор, клава, usb-устройства, sata-устройства) шум измерять на всех гармониках тактовых (четные тоже), и до какой верхней частоты? А то с трудом верится в существование гармоник PS/2-клавиатуры на десятках и тем более сотнях МГц.

Доброго времени суток :-)
Так писано-переписано на эту тему уже...
Впрочем, загляните на наш форум, там подробнее изложено, если что-то неясно - зарегистритесь, спросите.
Чак

Для Вячеслава:
1. Инструментального периодического контроля с измерением уровней ПЭМИ нет в этом случае, т.к. нет средств защиты. Контроль заключается в измерении расстояний до гр. КЗ, до ВТСС (у которых линии выходят за гр. КЗ) и до их линий и проверки соответствия этих расстояний требованиям предписания на эксплуатацию.
2. Согласен с Вами, такой подход действительно более корректен. Но... как я писал ранее, мы занимаемся измерением гармоник на маленьком расстоянии, потом делаем достаточно сложные расчеты из-за своей бедности. Я слышал, что предлагаемый Вами подход применяют западные спецслужбы. А наши к сожалению жмутся. Нет бы выделить достаточно средств для разработки аналогичных инструментариев определения зоны уверенного восстановления информации... Кроме того, большое значение имеет фактор косности мышления людей, регулирующих этот вопрос. И это понятно: на кону стоит оч. многое. Ответственность слишком велика, чтобы допустить хоть малейшую вероятность ошибочных решений в идеологии. Соответственно - новые идеи будут встречать сумасшедшее сопротивление.
Поэтому имеем то, что имеем.