Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Секира писал:"А зачем подымать в НМД АРР же написано как устанавливать тестовый излучатель!!! и во временных методиках тоже!"

Секира вопрос Вам! Вы отклибровали как положено (на удалении 1м) акустическую колонку, т.е. задали уровень тестового сигнала. Измерения проводятся в воздуховоде. Входное отверстие находится в ВП на Н=4м. Вы поставили колонку на d=1м, Н=1,5м.
Ответьте пожалуйста - какой уровень тестового сигнала Вы подставите в расчет W?

И отвечаю на вопрос Секиры: На чем основано мнение? Какие критерии?
Скорость работы и эргономичность.

"какой уровень тестового сигнала Вы подставите в расчет W"
Какой откалибровал такой и поставлю! Вы же сами за меня все написали.
Ну нет в методике наших с вами правильных додумок. И это не единственный "косяк" не по физике - здесь обсуждались все недочеты, но воз все там. Кто имеет возможность проверяющим сказать и объяснить тот делает как считает правильным кто не силах делает как написано. Обсуждали же. Я просто написал что нет в методике требований тащить колонку к потолку! Если только у вас не система звукоусиления и она под потолком.
Читайте п.4.6 п.4.7.2 п 4.8.1 все остальное нарушение методики (хотя и правильное с точки зрения физики).

"Скорость работы и эргономичность."
А остальное - точность, сертификаты, стоимость поверки, чувствительность, стоимость самого комплекса и др.

Для Секиры:
Я стою немного на другой позиции. Если в методике есть явный косяк и я его вижу, то лучше отойти от методики и сделать все правильно. Будут претензии - умным людям всегда можно доказать как делать правильно. Или по крайней мере делать все правильно, но об этом не говорить и не писать. По крайней мере хоть совесть будет чиста.
Ну например, по АЭП КИ (временные методики) озвучку необходимо делать на частотах 250, 500Гц. На самом деле на этих частотах категорически нельзя работать. Что делать? Работать на 275, 525, а в протоколе писать 250, 500.
И если, уважаемый Секира, Вы хотите сказать что я не прав, то бросьте в меня камень.

Теперь по другим показателям. Они конечно важны, но давайте их оценим. для Шепота и Спрута.
Точность - одна и та же.
Сертификаты - те же
Стоимость поверки - примерно та же
Чувствительность - аксели у них одинаковые ( а значит чувствительность хоть и так себе, но одинаковая) Микрофон у Спрута получше, но у меня не было проблем и с микрофоном из состава Шепота.
Стоимость - Шепот дешевле Спрута-7 и почти в два раза дешевле Спрута-11.

"то лучше отойти от методики и сделать все правильно"
не так все просто.. что правильно ваше мнение но вы же можете ошибаться.
Вообще это тема подымалась не раз просто не хочется повторятся в целом я с вами согласен с одним но.. меняйте нормативку.
Конкретно с воздуховодом источник речевого сигнала это люди которые не лезут орать секреты на 4 метра, так что тут все правильно, с калибровкой вначале там отдельный разговор про отражение волн и формировании волны вообще.

С вами согласен всеми руками за Шепот (правда денег пока не дают на него :)) но оценка должна быть всесторонней.

"на этих частотах категорически нельзя работать"
да есть проблемы, но думаю решаемы зачем же сразу убегать по частоте.

Вечер добрый и хороших выходных ;)
Ну-с... Коли вопрос плавно перетёк в область методик, то я уже могу и высказаться :)
Для sekira | 50664:
Коллега, а я BadBoy, BBA поддержу. В конкретном вопросе. На перечисленных частотах (кратных сетевой) действительно измерять невозможно (в области СИ НЧ АЭП, кстати, и ВЧ - тоже). Во всяком случае вне экранированного объёма - точно! Да и в хорошей ккамере от сетевых наводок избавится - задача премудрёная...
В то же время, если опираться на методику 78 года, то коэффициенты, учитывающие кривую равной слышимости для 500 и 527 Гц практически одинаковые. Если же рассматривать те подходы, которые (надеюсь!) идут на смену, то и вообще без разницы.
Даже коллеги от другого регулятора под многолетним давлением лицензиатов сдались и прописали частоты, некратные сети ;) Кстати, в проектах НМД, которые сейчас "на выходе" - хоть как-то, криво/косо, но это тоже учитывают. И так же.
Ну и ближе к изначальному примеру, с воздуховодом.
Тут не всё просто...
Помнится одна длительная беседа с покойным Макаровым. Он долго объяснял, что именно было положено в основу модели ТКУИ в НМД АРР. Коротко - имитация речевой деятельности, эдакой усреднённо - абстрактной, не зависящей от оцениваемого помещения. То есть колонка, "откалиброванная" в неком "свободном поле" (другое дело, что прописанные условия этой "калибровки" не лезут ни в одну физику, но это другая сторона вопроса) имитирует речь. А дальше этот "имитатор" в любом помещении и для любой оцениваемой конструкции (ограждающей, инженерной и т.д.) - один и тот же. Где его не расположи... И всё, что происходит с сигналом имитатора на пути от стола начальника до воздуховода - то же самое будет происходить с реальной речью. Потому именно это и надо оценивать.
Подход спорный, но имеющий право на существование. Рассматривать более подробно тут я не буду. Боюсь выйти за рамки дозволенного. Но этим занимаются (и не только мы, хотя мы начали раньше других). Вот во что это выльется... ;)
Мы-то уже близки к финишу, чай не первый год. Ну а дальше... дальше физика заканчивается и начинается то, что начинается :)
Чак

"Коллега, а я BadBoy, BBA поддержу"
Чак речь о Временных методиках по КИ там есть особенность совершенно против физики но большими буквами в методике, исходя из этой особенности мерять на 250 500 можно без проблем (опять таки по методике). Но в остальном я всеми за. Сами меряем по физике (частоты рядом) и для особых проверяющих все пишем в протокол почему мол так а не иначе.

Я понял :)
Действительно, есть там такие утверждения...
Да все, кто хочет думать, а не "работать на "букву", делают одинаково ;)
Это вполне тривиально. Вот с акустикой сложнее. Жаль, что нет возможности реально обсуждать. Было бы крайне интересно послушать мнения, точки зрения, аргументацию... Полезно было бы для дела.
Чак

Уважаемые коллеги, здравствуйте! Интересует вопрос по комплексу "Смарт", а именно то, как вы с ним работаете при измерениях. Он работает в паре с ноутбуком, получается довольно громоздкая конструкция. При измерениях используете подставку или все манипуляции "на весу" проводите? Тренога для микрофона короткая, надо также какие-то подставки придумывать. Вообщем, кто работает именно этим комплексом, поделитесь информацией, как лучше и разумней устанавливать комплекс при измерениях.

Для интересующийся | 50737
Нынче все комплексы работают в паре с ноутбуком, так что проблемы в этом нет, или она общая и привычная

для Оп-пять:
если бы Вы что-нибудь ответили ещё и по существу заданного выше вопроса, то цены бы Вам не было бы...