Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Спасибо за высокую оценку :)
Всегда утверждал и намереваюсь утверждать впредь, что автоматизация обязаны быть ориентированной на освобождение человека от рутины, а не "от мозгов" ;)
Хотел бы ещё добавить, что в хорошо "заточенных" под задачу (как правило - именно автоматизированных) системах есть ещё и то, чего принципиально нет в средствах применения общего назначения. Например адаптивного подавления помех с частотами, кратными сети ("Талис-НЧ-ХХ"), развитый "механизм" шумоподавления ("Сигурд-ХХ") или корреляционные методы измерения сверхмалых значений тех или иных параметров ("Талис"). Не считая удобного пользовательского интерфейса, встроенных расчётных задач и т.д. и т. п.
Впрочем, моя позиция и так неплохо известна. Рад, что есть специалисты, её разделяющие :)
Чак

"корреляционные методы измерения" ? Хм... Интересно ;). А какие-такие параметры Талис измеряет корреляционным методом? Может ссылочку дадите на подробности этого метода?
И насчет "адаптивного подавления помех" тоже очень интересно... А как насчет потери точности измерения, в частности, напряжения, после того, как отработало "шумоподавление"?
Я давно подозревал, что вышеназванные комплексы меряют попугаи, а не реальные значения физических величин. То, что я имел "счастье" держать когда-то в руках, давало результаты, сильно разнящиеся с результатами, которые дают в аналогичных условиях СИ общего назначения. В частности по электроакустике элементарно проверял результат на вшивость, получалась несходимость. Видимо, из-за подавления шумов.
И беда здесь не в том, что наивные покупатели падают в обморок от этих комплексов. Беда в том, что в то время ФСТЭК проверял с помощью них результаты, полученные обычными СИ, и пытался уличить во вранье и халтуре.
Справедливости ради должен заметить, что было это лет 7-8 назад. Может быть, конечно, с тех пор что-то изменилось?...

Для BadBoy, BBA | 48160
Сначала "отработайте задачу ручками", после чего грамотный инженер вполне может подружить современные средства измерений общего пользования со средствами автоматизации процесса (LabView, MatLab...) и "пойти пить кофе". Инженер должен иметь возможность (уметь) "заточить свой стенд под задачу" на основе имеющихся в лаборатории СИ "стандартных функциональных кубиков". Но дядьки с госбюджетным финансированием "идут другой дорогой", им нужно "освоить бюджет", а с автоматами может работать и оператор, кого интересует, что он там намерил.
Я конечно понимаю, что когда ФСТЭК за госбюджет закупил своим подразделениям Сигурды и т.д..... от МАСКОМа, то все радели исключительно за дело, и продавец никак "не отблагодарил" принимавшего решение о закупке. Но это полбеды, попробуйте пообщаться со "специалистами" из этих подразделений, эксплуатирующих хорошие "автоматы" по физике процесса (импедансах, спектральных шумах, динамических диапазонах измерительного тракта, фазовых шумах при заданных отстройках, возможных методах статобработки, ухода под шумы .....теоретические основы, которые в Гостехкомиссии были нормой, но ФСТЭКУ это ни к чему - они по ФЦП закупают "автоматы"), они будут смотреть на вас широко открытыми глазами. А если им поставить задачу собрать измерительный тракт под какую то прикладную задачу из того, что есть под рукой ("кубиков"), они не поймут - чего от них хотят. Хотя, кто знает, может быть только у меня такие ощущения сложились за последние годы.
Второй момент, это то, что комплексы-автоматы продают всегда с закрытой архитектурой, нет описания программного интерфейса, и им можно оперировать только под узкую задачу, заплатив кучу денег нельзя использовать свои программные дополнения и потенциальные возможности купленного железа. А если регулятор "изменит "запятую" в своих НМД", можно попасть и на необходимость покупки нового комплекса, а старый передать в кружок "юного техника" пионерам, уже проходили.

Для BALU | 48211:
Доброго времени суток :)
Разумеется, каждый имеет право на свою точку зрения. Форум есть форум.
Однако добавлю...
Во первых имею достаточно богатый и многолетний опыт общения в представителями соответствующих управлений ФСТЭК в федеральных округах. Не во всех, естественно. Да, глупо было бы не признавать очевидное. Случается и такое, и чаще, чем хотелось бы, увы. Тем не менее работал и с достаточно грамотными инженерами, которые понимали "что зачем и почему". И ещё, если специалист способен собрать свой испытательный стенд из "кубиков" (что, несомненно, характеризует его как сложившегося профессионала), то и из "автомата" он выжмет всё, на что тот способен. Включая и все те "фичи", о которых я упомянул ранее. Мозги и руки - они в любых обстоятельствах весьма полезны :) А вот то, о чём писал коллега BadBoy - экономия времени будет всегда. И это весьма существенный фактор.
Второе утверждение оставляю без комментариев. Это не утверждение, а предположение, не доказанное. Право на него имеет каждый, в реальности - бывает, несомненно. Но к свойствам и возможностям конкретного оборудования никакого отношения не имеет. И вопрос этот не для форума, а для прокуратуры, СК и суда.
А вот третье...
Думаю, что вы ошибаетесь. Точнее, некорректно расставляете акценты. Действующая система сертификации (вопрос другой - хорошая или не очень?) жёстко фиксирует многие параметры. Включая комплектацию, функционал, даже интерфейсы. "Открытую" систему сделать можно, но применять её будет практически весьма сложно, если она позиционирована именно как специализированное средство измерения. Любая "вольность" в подключении, комплексировании и т.д формально нарушает предписанное сертификатом (или написанное в "Описании типа...") и... уже есть повод для претензий, дескать применено "несертифицированное средство измерения". У нас с вами "узкозаточенный" круг измерительных задач. Это многое определяет. Это B&K выпускает шумомер. Им можно и так, и эдак измерять. А у нас с вами жёсткая методика.
Хотя в чём-то я с Вами согласен, и могу лишь ратовать за допустимую меру гибкости специализированных средств измерения. Именно - за допустимую.
А что касается "А если регулятор "изменит "запятую" в своих НМД", то для компьютизированных систем это совсем не столь страшно. Как правило, вполне обходится выпуском новой версии ПО. И наиболее "болезненно" не пользователям, а нам, разработчикам. Поскольку такая ситуация обязывает нас заново проводить все сертификации. А это время и деньги... Разумеется, отражается и на стоимости обновлённого ПО. Но мы "страдаем" больше, все расходы на цену не переложить - просто не купят. Рынок...
Уж поверьте, знаю, о чём говорю :(
А вот в чём согласен - пересматривать надо систему сертификации. Громоздкая она, заформализованная и забюрокраченная. И всем от этого, как минимум, не лучше.
Кстати, напомню и то, что не берусь говорить за других, но именно наши автоматизированные измерительные системы, особенно первого поколения, разрабатывались не как товар. А как средство облегчения именно своей работы, "для" и "под себя". И лишь потом пошли в продажу.
Чак

Ну конечно, МАСКОМ - это "главные бессеребренники" на ниве создания товаров для защиты информации... Ха-ха-ха!!! 3 раза.
Ну прямо скупая мужская слеза... так и скатывается.
Я тут в прошлом году общался с одной компанией, которая приобрела у них Сигурд в мин. комплектации.
Просто бессовестно воспользовались слабой подготовленностью и некомпетентностью людей, у которых, правда, денег было немеряно.
Продали им Сигурд, которым что-то путное сделать было крайне сложно. Результаты он выдавал черти-какие, по каким-то странным, видимо только МАСКОМу известным, формам. В руководстве по эксплуатации написано так, что понять, как же этим пользоваться, понять просто невозможно.
Но это ещё что... Когда мне озвучили цену за всё это "добро", я реально плакаль.
В комплектации с анализатором IFR с ребят слупили цену, за которую можно было бы купить с теми же антеннами приличный Rohde&Schwarz (ну хотя бы ESL3, а если чуть-чуть добавить, то и на ESPI3 хватило бы) и программу ПЭМИН-2005. Ещё бы и на обмыв осталось.
Резюме: вот кому еще тут плакаться за свои "попадосы" с изменениями нормативно-методической базы, но только не МАСКОМу.

В продолжение СВЧ, ТехЗИ | 48215
Ну это как и всегда у нас в России с ценой, в которой заложено очень многое, учитывающей интересы обеих сторон процесса, а то и третью и четвёртую стороны. Почему у нас самые дорогие дороги, стадионы.... Как говорят "близкие к телу" (допущенные к процессу распила) строители - "главное в олимпиаде 2014 не победа, главное - участие"... Чему удивляться?
А что МАСКОМ, не в России что ли? Хотя конечно есть моменты, когда я у них запрашивал коммерческое предложение на поставку ряда позиций (сторонних производителей), то ценник оказался где то с коэффициентом 1,5 от минимальных вариантов, которые я вычислил путём мониторинга предложений. Видимо "большие накладные расходы", но на каждую цену свой покупатель со своими интересами и принципами решения вопросов.

Это не к Чаку, это к ценообразованию МАСКОМа.

Для 78-й | 48216:
Доброго времени суток :)
Оговорку в конце я воспринял :) Действительно, вопросы ценообразования, тем более в каком-либо конкретном заказе - точно не моя сфера ответственности. Для этого в дискуссии должны участвовать другие. Насколько я помню изначально вопрос был совсем иной...
Умение вести дискуссию - тоже показатель. В том числе и высказываться, не слишком уклоняясь от сути :)

Как обычно в таких случаях, кто-то остался при своём мнении, кто-то, возможно, и задумался. Любой специалист формирует своё собственное представление, чем именно лучше (не кому-нибудь, а именно ему) работать. Пока сам не попробуешь, своими руками, зачастую это лишь умозрительные заключения и собственные предубеждения. Практика, по-прежнему критерий истины :) Например рядом со мною работает коллега с огромным опытом и знаниями. Умеет в своей области всё. Но... только "ручными приборами. Ну вот не освоил компьютизированную технику, не успел, не было задачи... Так и работает :) При этом, правда, то, чего не знает, не умеет - не "облаивает" :) Правда, порою "сомневается" в возможностях современных средств измерения. Эмоционально это понятно. Но реальные результаты - убеждают :) Хотя и спорим, по каким-то частностям. Что, кстати, помогает обоим, как обычно.
Свои суждения, которые решаю вынести "в народ", я основываю только на практике (правда, ещё существует теория, основная, та самая, которая очень практична). Причём и личной, и тех, кто работал или работает рядом. Конечно, в каком-то смысле это субъективные суждения. Но проверенные :)
Впрочем, если начальная тема себя исчерпала, то и закроем тему. Тем более, что и у BadBoy больше высказываний нет.
Чак.

Всем добрый день! )
Товарищи, как/чем крепите микрофон за окном для измерения уровня тестового сигнала ? подскажите, кто знает, где приобрести такие приспособления?

Спросите в НЕЛКе. У них есть специальная приспособа, представляющая собой штангу на присоске с креплением мкф к штанге.
А мы для этого купили удилище 6 м длинной и приматываем мкф к нему скотчем. Высовываем из помещения сверху/снизу/слева/справа, в зависимости от обстоятельств.

СВЧ, ТехЗИ | 48244

Интересное приспособление, Каким образом жестко выдерживаете удилище на определенном (фиксированном) расстоянии от окна, дополнительно какое-то приспособление есть?или силой могучих рук?
За наводку на штангу Нелка премного благодарен, посмотрим стоит ли она того чего стоит )