Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

кКллеги, кто-нибудь ссылкой на статью поделитесь. Заранее спасибо!

"Коллеги, кто-нибудь ссылкой на статью поделитесь. Заранее спасибо!"
Видел только в печатной версии журнала.

Добрый вечер :)
Для Гена | 47229:
Лично я знаю лишь о тех проектах НМД, которые направлялись нам (то есть МАСКОМ-у) на рецензирование. Да, кое-что есть. Но, на мой личный взгляд - ничего "прорывного". Особенно именно в поименованных Вами направлениях. А в тех направлениях, которые были именно от МАСКОМ замечаний было весьма немало. Насколько я знаю, от других рецензентов не меньше. Как именно это интерпретировалось авторами и во что выливается в финальной версии и нас не осведомляют ;)
Кстати, "белыми пятнами" грешит и модель, если уж об этом говорить...
Так что будет ли этот этап нормотворчества "правильным" - просто не берусь предполагать. Во всяком случае то, с чем я имел дело, на такую оценку, пока, не тянуло.
Для всех:
Сам имею лишь печатный экземпляр на руках. Ещё надо сравнить с препринтом, то ли самое вообще ;) Линков в сети на публикацию ещё и не может быть, рано :)
Чак

Всем доброго времени суток :)
Ну вот, прочитал публикацию. Совсем другая статья...
Это ещё надо вдуматься, проанализировать, сформулировать.
И, опять же, подумать стоит ли и если стоит, то как оформить дискуссию. Формат открытого форума, без поддержки графики, формул и т.д. маловато возможностей для этого предоставляет :( Да и не очень-то именно этот формат для дискуссий на такую тему подходит. Хотя обмениваться мнениями надо...
Чак

Для Chechaco, MASCOM | 47268
Что то типа "дискуссии" или "высказывания мнений" можно наверное организовать у вас на форуме (не совсем открытом) в соответствующей ветке и органичиться лишь вопросами теоретического общетехнического характера (без конкретных нормируемых величин и диапазонов...конкретных регуляторов) и метролого-измерительными аспектами.
Пока в первом приближении следующие вопросики:
1. Учитывая, что для ФСТЭК это направление носит требование не качественной (есть/нет демаскирующие признаки канала), а количественной оценки потенциального канала , то здесь в соответствии с ФЗ об обеспечении единства измерений и соответствующим приказом ФСТЭК данные исследования (не прямые измерения) должны осуществляться по метрологически аттестованной (32ГНИИ МО для сферы безопасности) или стандартизированной методике (определённой в национальном стандарте), то какой путь будет выбран??? Это касается и выбора варианта оценки разборчивости (словесная, смысловая...)
2. Предложенный методический аппарат возможно подойдёт для условий подготовки и постановки на производство продукции, проведения сертификационных испытаний и СИ в лабораторных условиях - стендовые испытания, где технологический процесс исследования можно нормально спланировать, отработать и запустить. Большие вопросы к реализуемости предложенной методики (алгоритма) СИ для работы на объектах заказчикав реальных условиях эксплуатации... Для данного варианта, на мой взгляд, было бы полезно рассмотреть как возможный - вариант оценки "методом сравнения с эталонным переизлучателем" (по аналогии с калибровкой антенн по эталонной...), но здесь необходимо жёстко определить требования к "эталону", разработанный вариант включить в Реестр СИ РФ с ежегодной поверкой и применять единые "эталоны" для обеспечения единой технической политики и повторяемости (сравнимости) результатов.

Вопросы я понял. Они вполне естественны... Кроме уже сформулированного есть немало иных.
В разумный отрезок времени постараюсь, насколько будет возможно, что-то сформулировать у нас на форуме. Тема отчаянно "скользкая". Хорошо официальному представителю регулятора, как бы сам решает, о чём писать можно, а о чём не стоит. А нам, лицензиатам, по моему мнению надо быть куда конкретнее. И, следовательно, "поскользнуться" больше шансов :(
Бум стараться ;)
Чак

PS.
Кстати, а на нашем форуме не хотите "поднять вопрос"? Как известно, глас народа - глас божий ;)

Вроде объединят НМД АРР с моделькой.

Для SKYCEBERg | 47320
Что значит "объединят"?
Включат в НМД АР-Р разделы (направления) оценки по всем каналам РИ, декларированным моделькой, или как... Может быть вы имеете в виду НМД и МВТР по направлению...?
Саму модельку тоже надо немного рехтануть, а то кое-что "историческое" отвалилось куда то (ни в АР-Р ни в ПЭМИН), может быть конечно научно и оперативно обоснованно, а может быть по глупости, или не доглядели при вёрстве.
Есть ли слухи, когда можно ждать новостей от регулятора.

Всем привет :)
Статью проработал. Вопросы, действительно, есть и немало.
Но обсуждать их тут вряд ли уместно.
А что касается тематики вообще, то у меня надёжных сведений о перспективе просто нет :( Надо задавать вопросы...
Чак

Подскажите, насколько в теме СИ АВАК для оценки канала по виброускорению (вибационный и оптико-электронный) применим такой инструмент, как Лазерный вибропреобразователь LV-2 http://lasertechnics.org/firma.html (ООО "ЛАЗЕРНАЯ ТЕХНИКА" г. Новосибирск
). Судя по информации с сайта ФСТЭК имеется в техобеспечении ГНИИИ ПТЗИ.
Не совсем понял, какой минимальный урофень измеряемого сигнала виброускорения он обеспечивает (собственные шумы) в дБ относительно "нулевого уровня" 10-6м х с-1 х Гц-1/2
По выходу как бы стыкуется с различными измерительными АЦП и анализаторами сигналов с возможностями по 1/1, 1/3, 1/n октавному и узкополосному (БПФ и др.) анализу.