Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Хорошая новость :) Теперь только узнать бы стоимость и массу (слишком тяжёлый не пойдёт для остекления...). И протестировать. Может хоть что-то он выше по диапазону дать способен?
Пока, учитывая сужение диапазона почти в 10 раз уже понятно и снижение шумов, как минимум, в 3 раза.
Потестим - увидим :)
Чак

Почитал последние посты и есть ряд вопросов, наверное более близких Чаку.
Прочитал статью "ЧЕМ ИЗМЕРЯТЬ АВАК?", и что получается в сухом остатке
Если позволите, маленькое извлечение:
"Посмотрим на технические параметры существующих на рынке микрофонов.
Вот, например, параметры конденсаторного полудюймового капсюля 2541 (фирма L&D), очень типовое изделие по своим параметрам. По паспорту уровень собственных шумов 15 дБА. То есть 15 дБ, но измерения выполнены с применением взвешивающего фильтра по МЭК с кривой «А». А вот если фильтр отключить, то это будет уже около 25÷27 дБ. Понятно, что таким микрофоном измерить уровень меньше 40 дБ уже сложнее. Читатель может и сам оценить таким же образом любой микрофон. Ещё пример, классический ICP микрофон TSM130E20 (применённый во многих изделиях, в том числе и в САИС). Так вот у него, по паспортным данным, собственные шумы всё по той же кривой МЭК «А» «не более 30 дБ». Комментарии нужны?"
Комментарии желательны в следующем:
Если посмотреть на комплектацию изделий МАСКОМ (ШЁПОТ и Тритон), то они комплектуются именно этими ICP микрофонами - TMS130Е20 или TMS130D20. Правда, если в Тритоне в Описании типв начало диапазона измерений звукового давления и виброускорения определены от 35 и 80 дБ соответственно (что ложится на материалы статьи), то в Описании типа на ШЁПОТ диапазон измерений звукового давления, дБ определён от 24 (при собственных шумах микрофона до 30дБ по кривой МЭК "А"), а диапазон измерений виброускорения, м/с2 от 66дБ.
Не совсем понятно, как предельная чувствительность измерительного тракта по собственным шумам получается лучше собственных шумов ICP-микрофона???
После прочтения статьи можно сделать логическое заключение, что измерительные системы АВАК, использующие в качестве первичных преобразователей ICP-микрофоны (собственные шумы по кривой МЭК «А» до30 дБ +10дБ для корректного измерения) не могут применяться для оценки защищённости "серьёзных объектов" («высоких» кабинетов и т.д.) с малыми уровнями фоновых шумов. Т.е. и системы ШЁПОТ и Тритон можно применять до уровня "средних" объектов с фоновыми шумами не менее порядка 35дБ???
Вообще у какого-нибудь из существующих Регуляторов (присматривающих за СИ АВАК) есть требования по предельной чувствительности измерительных трактов по звуковому давлению и виброускорению (вопрос ещё в какой полосе - "А", 1/1 или 1/3 октавах...а может быть узкополосный анализ...) применительно к объектом защиты, которые они могут оценивать (по критерию категории, важности и т.д.) или при лицензировании примяняется "творчески-избирательный" подход к оценке соответствия лицензиата требованиям в части касающейся??? Кажется, нормированных шумов в области СИ АВАК нет и поэтому требования по чувствительности трактов (в заданной полосе (фильтре) анализа) должны быть количественно определены Регулятором. Или я не прав?

СНС, поддерживаю Вас отсительно необходимости задания предельной чувствительности регуляторами двумя руками. Но надо говорить не только об этом параметре. Но только наш регулятор в нашем вопросе не очень к сожалению "рубит". Ему важнее написать приказ типа 21-го и всех поставить в позу "ЗЮ". К сожалению нас регулируют больше чиновники, чем технари. А может и к счастью в чем-то. Хотя бы в этом вопросе осталось хоть немного свободы.

Всем доброго времени суток :)
Только сегодня прилетел. И только-только прочитал. Вопросы вполне правомочные, но ответ за 5 минут не сформулировать. Так что наберитесь чуток терпения :)
Чак

Всем доброго времени суток :)
Для БЭК | 46478:
Коллега прежде всего благодарю за свежую информацию. Весьма полезно и ...увы, неприменимо. До тех пор, пока усилия по наведению "метрологического порядка" не приведут к реальному результату именно в нашей области всё это как мёртвому припарки...
Вот когда "новый" НМД АРР будет в полной мере соответствовать ГОСТ Р 8.563-2009, тогда и только тогда будет иметь смысл говорить на языке метролога. А пока... Пока это делают единицы и, кроме дополнительных сложностей, ничего с этого не имеют ;)
Для СНС НТЦ | 46460 :
Ну-с, начну по порядку.
Что касаемо уровней, которые можно измерить (минимальных). Всё, опять же, зависит от условий, причём часто неоговариваемых. Вы заметили, что я ненавязчиво, но упомянул, о том, что "прикидка" по минимально измеряемому уровню относилась ко всей рабочей полосе? И упомянул, что для 5-й октавы значение будет меньше? А для 1/3 октавы? А для первой октавы и, тем более, для 1/3 октавы? Шума с сужение полосы всё меньше и меньше. А где написано, для какой именно полосы частот УСТАНОВЛЕНО определять уровень собственных шумов? Вот именно поэтому и оценки разнятся. Верно и то, и другое. Если не "копать" глыбже ;)
Вот будет записано в сертификационных требованиях для средств контроля защищённости что предельная чувствительность (включая первичный преобразователь) определяется в полосе ХХ Гц на частоте УУ Гц - всё, закончится "разброд и шатание". Все оценки этого параметра будут у всех одинаково значимыми. Точно так же, как разнобой и у западных фирм при записи уровня собственных шумов любого анализатора. То на 1Гц, то на 10, то на 1000 Гц и т.д.
Теперь по второму вопросу. Вы правы, "средненькие" микрофоны со столь же средними (по шумам, естественно) шумомерами не могут оценить (измерить) уровень фоновых шумов в особо тихих помещениях. И абсолютно никого "это" не колышет... Таких случаев 1-2 на пару другую сотен объектов. У кого нет оборудования для именно таких измерений безболезненно от такого заказа откажутся. А у кого таких заказов прилично - давным-давно оборудовался всем, чем нужно. Вы полагаете случайно "большой брат" вообще изъял измерения по акустике у своих лицензиатов? А вот чтобы не дилетанствовали, измеряя чем-то неподходящим. Вы представляете себе что начнётся, если навязать лицензиатам срочное приобретение оборудования на пару десятков тысяч евро каждому?
Ну и последнее.
Не уверен, что подобного рода параметры (некая требуемая "минимальная" чувствительность) обязательно требуют "утверждения" регулятора. Объектов разных море. Требования у каждого, как и условия размещения ВП, свои. Что окажется в конкретном коридоре или за стенкой... а фиг его знает. Если ты взялся за такую работу - это твои проблемы и ничьи больше. Лицензиат - это не ремесленник, а коллектив думающих инженеров. Не умеешь - не берись. А взялся - думай, ищи решение, тебя этому учили! На любой случай инструкцию не напишут никогда ;)
Тот же расчёт, который сделал я может сделать любой. Ну а найти выход, если под руками нет B&K модель 4179 - на мой взгляд дело профессионализма и дело чести специалиста. Мне - так именно поэтому интересно работать в данной области :)
Чак

Доброго времени суток, коллеги! Как же давно я здесь с Вами не переписывался.
У нас возникла одна проблема. Новое оборудование по акустике еще не купили/проплатили, а работать надо. Пользуемся пока что Спрутом-5. Представьте себе. Но у нас возникли проблемы. Во время замены аккумуляторов оторвался провод от разъема на плате управления питанием внутри СПРУТа в сборке аккумуляторных батарей (3-ий пин, не ясно, куда от него идет проводок к плате). Естественно, в Нелке уже ничего не помнят и не хотят.

Сразу нужно сказать: отследить на плате место монтажа невозможно.

У КОГО-НИБУДЬ ЕСТЬ СПРУТ-5 ???

Огромнейшая просьба, коллеги, если у кого есть, сфотографировать плату, откликнитесь!

Up!

Для информации
В 5 выпуске журнала "Специальная техника" (стр 16-25) вышла статья д.т.н. Авдеева В.Б. (ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК) вышла статья "Методические основы оценки защищённости акустической речевой информации от её утечки по каналам линейного и нелинейного высокочастотного облучения". Можно почитать. Интересны взгляды ФСТЭК (в лице д.т.н. ГНИИ ПТЗИ) на по вопросу количественной оценки канала, которые вероятно проявятся и в новыхх НМД по направлению (см. раздел 1.3 статьи).
Традиционным вариантом обозначена "словесная разборчивость W".
"Продвинутым вариантом" обозначена "смысловая разборчивость J" (Чак, это "на Вашу мельницу").
Кое что по направлению методики оценки канала...

Добрый день :)
Аха, опубликовали, всё же ;)
Я в курсе этой статьи примерно с пол-года. Препринт у меня есть. И с Владимиром Борисовичем мы её обсуждали достаточно подробно.
Последнее из упомянутого действительно "от нашей мельницы" :) Что есть, то есть.
Ну а в целом я бы оценивал изложенное как "движение в правильно направлении"...
В более подробное обсуждение вдаваться не хотелось бы, полагаю это не совсем корректным. Вопросов в представленной тематике накопилось действительно много. И решать их надо. Как именно - всегда дискуссионно. Монополии на истину нет ни у кого ;) Хотя в том пути, который выбрали мы - естественно, мы уверены.
Уже хорошо, что есть о чём дискутировать. Это всегда на пользу! Эх, лет бы с десяток назад начать бы!!!
Ну а будут конкретные вопросы - попробую сформулировать ответы (разумеется, с "нашей" точки зрения), что возможно будет.
Чак

Для Chechaco, MASCOM | 47228
Чак, что касаемо направления в целом по АРР, АЭП, ВЧН+ВЧО..., связанному с речёвкой. В первой половине года были слухи со слов представителей 2 управы ФСТЭК (г-на Шевцова), что до конца года должны были выйти ряд новых доков, закрывающих "белые пятна системы НМД" по направлениям, декларированным Моделью. Есть ли свежие слухи, подтверждающие те слухи, и стоит ли что то ожидать до конца года? Вы как-никак намного "ближе к телу слухов" и информации, нежели окраины нашей большой державы. Есть ли надежды на "правильное норматворчество" , или всё - кризис жанра и нас спасёт только "жёсткая оргреформа" со всеми вытекающими... (кое где уже началась...)