Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Интересует такой вопрос.
Как организовать тестовый сигнал при оценке ВП с системой звукоусиления не имеющих в своем составе микрофонов (например телевизор с секретными фильмами, проигрыватель с секретными аудиозаписями, система конференц связи и т.д.).

Хм... Вопросик...
Технически-то никаких проблем. А вот методически как именно истолковать написанное в НМД.
Давайте поразмышляем. Коли НМД нам предписывает получить, в конечном счёте, 84 дБ в метре по оси колонки системы, то не всё ли равно каким именно способом мы этого добьёмся? Тем более, что "крутить ручку усиления" системы звукоусиления не только разрешено, но и предписано (п. 4.9.1). Значится так, для ДВД проигрывателя записываем диск с шумом, по максимуму. А при воспроизведении регулируем усиление в аудиоканале до пресловутых "84 дБ по оси". Телевизор? Подключаем ему на вход тот же СЮ плеер. Или по входу HDMI - ноут, на котором воспроизводим либо программный генератор шума на звуковой карте (у нас такой есть), либо тот же CD. Система звукоусиления? У любой есть линейный вход. Подаём на него сигнал с выхода звуковой карты ноута, далее - по тексту.
Везде есть регулировки, выставить по контрольному микрофону уровень в метре от колонки - не проблема. Точность "плюс/минус" 1-1,5 дБ вполне достижима. На практике погрешность допустимая, тем более, что НМД на эту тему хранит гордое молчание ;)
Естественно, если колонок несколько (по залу, кабинету), я бы опирался на ту, которая ближе всего к двери, окну, короче - к "интересным местам" в ВП.
Чак

Так и делаем. Вопрос в том какой как и в каком формате записать тест. Как расписать в протоколе (в НМД та нет ниче!) что бы не быть почиканым.

Еще вопрос по звукоусилению в ВП. Есть ли возможность добавить значения у излучателя выше 84 и учесть потом разницу при вычислении сигнал шум. А то чисто математически (если следовать формулам методики) для любой конструкции не проходит!
И нужно ли в таком случае мерить распределение в 84 интегрально по октавно у излучателя так как оно (вследствие своей АЧХ излучателя) будет отлично от речевого распределения.

Гы-гы-гы...! Интересно, те, кто писал оный документ могли в 1997-9 хоть где-то DVD девайс увидеть???? Я сейчас и сообразить не могу, за давностью-то...
Я бы писал нормальный *wav. Да, объём о-го-го! Но места на DVD более, чем. и, если нужно, при воспроизведении на ноуте, особенно не в простом плеере, а в Adobe Audition (сейчас нетрудно скачать и 3.0, и 5.5 - обе версии локализованы) можно очень тонко настраивать выходной сигнал.
Что касается "дельта Л", то в тексте ничего не сказано. Ну забыли!!! "Без средств звукоусиления" - есть, а с ними - нетути ;) Всё зависит от позиции представителя регионального регулятора. Порою упрётся - не сдвинуть. Писать в столицу можно, доказать - скорее всего получится. Но отношения испортятся... Увы, наша "рассейская" действительность, так её в дышло! Решать каждому самому. Я бы постарался "дожать" без обращения в центр, на практике бы показал, что "не хватает" и пусть подскажет, как без превышения НМД выполнять.
Вообще 84 "дебила" всегда было именно интегрально. Но, поскольку в НМД это нигде явно не указано, то можно попробовать таким "косяком" доказывать :) Конечно выигрыш, правда тем меньший, чем выше номер октавы...
Вообще есть ещё "аргумент", правда хлибкий и не для всех ;) Наш "Шёпот" сертификат ФСТЭК имеет? А в ТО и ИЭ написано, что звуковое давление тест-сигнала устанавливать "по максимуму", аж до 106-110 дБ. Более того, система прямо от оператора "требует" этого, если "по ту сторону" сигнал мало возвышается над фоновым шумом. Значит ФСТЭК на это, при сертификации, дало "добро" ;) Мож подействует "довод"?
Чак

"Интересно, те, кто писал оный документ могли в 1997-9 хоть где-то DVD девайс увидеть"

А магнитофоны, а кино и теле аппаратура. Она то ведь была! Опять забыли?

"Я бы постарался "дожать" без обращения в центр, на практике бы показал, что "не хватает" и пусть подскажет, как без превышения НМД выполнять"

Проблема в "не нехватает". Тут если математически просто посмотреть формулу расчета шума без дельтаЛ, то не одна точка просто не пройдет (нет зависимости от величины затухания сигнала после конструкции при нормируемых значениях сигнал шум). Это серьезная методическая ошибка!
Вопрос еще в следующем если все таки поправить НМД и учесть дельтаЛ то как ее вычислить?
Мне кажется нужно посмотреть на системе звукоусиления распределение 84 по октавам, увеличить уровень на системе звукоусиления (до 100-110 если система звукоусиления позволит) и снова посмотреть распределение по октавам. Разница будет дельтаЛ для каждой октавы.

Что касается второго - готов был бы согласится, но....
Пооктавное распределение мощностей сигнала, не какого-то, а именно речевого, "слизано" с Покровского. То есть в таком эксперименте надо:
Подать на вход системы шум и отрегулировать эквалайзером (собственно, в любой точке тракта воспроизведения), чтобы в метре от колонки были пресловутые 84 интегрально (и не во всём диапазоне, боже упаси - строго в установленном диапазоне частот!) и пооктавные мощности (или зв. давления) точно соответствовали установленным 5-и значениям (кстати, для двух дополнительных октав этих значений нет...).
После этого строго линейно поднять усиление до некого максимума. Измерять с тем же самым фильтром (строго!). При этом надо быть уверенным, что АЧХ тракта, вплоть до мембраны микрофона, не изменилась ничуть!
Измерить пооктавные значения (уже октавными фильтрами).
Вот после всего этого результатами эксперимента можно будет воспользоваться (если, выполнить требования ГОСТ и проделать это раз 10, потом усреднить результат).
Что касается первого - я, похоже, не уловил. Какие там трудности? Или давно НМД не перечитывал?
Чак

С распределением все понятно (так и делаем и так и пишем).
Только все то что написали нет ни слова в методике!
Где распределение пооктавно для 84 дб в НМД.
И кто сказал что система звукоусиления будет работать именно с этим распределением в реальности!?
И как быть с системами звукоусиления без эквалайзеров и без регуляторов, или не увеличивающие значение выше 84 дБ?

По первому сравните формулы 4.9.2.4 и 4.9.2.3 с учетом 4.8.2.3. Подставьте шумы на объекте (20-30дБ) + 1-2 дб (как будто еле еле прострелили конструкцию по акустике). Посмотрите и удивитесь результатам. Попробуйте повысить или понизит шумы на 10-20 вниз и вверх снова посчитать и снова удивится.

Ну Вы и даете!
Намутили черти-чего...!
Читайте НМД внимательно. Там все написано. Достаточно полно для компетентных людей.
Как таким только лицензии и аттестаты выдают...

"Как таким только лицензии и аттестаты выдают..."

Третью экспертизу подряд региональному и центральному ФСТЭК при экзамене показываем несоответствие. И каждый раз разные проверяющие соглашаются с недочетами НМД АРР!

"Там все написано."

Раз там написано то скажите или продиктуйте пунк где написано (раз мы такие слепые...).

1. Какое распределение должно быть у системы звукоусиления при интегральном значении на излучателях 84 дБ.
2. По каким пунктам НМД оценивать системы звукоусиления не имеющие входных микрофонов и не использующие их в принципе (колонки+ ПЭВМ, телевизор с DVD, и тд.).
3.Как проводить оценку систем звукоусиления на которых невозможно выставить в силу конструктива 84 дБ.
4. Как оценивать конструкции затухание которых больше чем 60 дб. Интегрально в октаве 80-70 шум обычно 30-20 из за невозможности прострелить неслышно тестовый сигнал а увеличивать сигнал для систем звукоусиления по НМД нельзя.

Жду ответы со ссылками!