Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Коллеги, подскажите пожалуйста про коэффициент качества шума. Что за показатель такой, где в нормативке про него написано?

Ссылка на учебник
http://www.ict.edu.ru/ft/005628/zheleznyak.pdf
посмотрите раздел маскирующие шумы стр. 142-146 и их контроль стр. 160-162

на 36312

Спасибо, только это не нормативный документ.

Иногда встречаются ссылки на этот коэффициент качества прямо как ссылки на нормативку: "не должен быть менее 0,8" (при необходимости найду цитату).
Да и тут была ссылка на него, пост № 15316 (" ... у нас шум не просто аналоговый, но с гарантированным Кк не менее 0,95. ")
Я чего-то не понимаю, есть же ГОСТ на проверку отклонения распределения вероятностей от нормального распределения.
Да и про эргодичность речевого сигнала я бы пообщался. У меня он (временной ряд с него) - не эргодичный. Хотя, проверю.

для Goga | 36335
"...только это не нормативный документ"

Вся "прелесть" вопроса в том, что наши уважаемые регуляторы никак не могут родить такой нормативный документ, как "Общие технические требования (ОТТ) к САЗ" на соответствие которому разрабатывались бы и сертифицировались САЗ , в т.ч. и в части таких показателей как "Энтропийный коэффициент качества шума" и "Коэффициент межспектральных связей".
Что касается САЗ ПЭМИН для СВТ, то ещё в какой то мере разработчики и испытательные лаборатории пользуются документом Минрадиопрома 80-х годов (ОТТ САЗ), где есть требования к данным значениям и методикам их оценки. Правда этот док с собакой и исключён (официально) из Перечня документов, допускаемых к использованию при осуществлении работ в системе сертификации ФСТЭК РОСС RU.0001.01БИОО.
Что касается САЗ для речевого диапазона (акустика, вибро, ПЭМИН) то такого ОТТ не было исторически и до сих пор. Хотя производители активно производят, а испытательные лаборатории и органы по сертификации сертифицируют (задают эти параметры в ТУ на изделие и их контролируют).
Поэтому вместо того, чтобы в сертификате было указано, что СЗИ (САЗ) соответствуют такому то ОТТ, там пишут разный бред типа ТУ, СТР, Норм, методик и др.
Но такова действительность с нашими системами сертификации.
В этом плане также актуален вопрос легитимной оценки этих параметров (коэффициент качества шума и межспектральных связей), который недавно озвучивался в ветке "Выбора ТС для СИ ПЭМИН". Ранее под эти задачи выпускались (курский завод "Маяк") и использовались приборы серии Х6-ХХ (Х6-4, Х6-5, Х6-11). Сейчас их можно приобрести только со складов длительного хранения (новых давно не производят), но по сути они уже давно морально и технически устарели. Какой новый инструментарий можно использовать под эти задачи - непонятно, типовых методик нет. Или это должны быть новые приборы серии Х6-ХХ, или есть возможность применения под эти задачи современных цифровых запоминающих осцилографов (ЦЗО) с виртуальными приборами (режимами) решения статистических задач (+ MatLab или LabView для любителей) - непонятно. Сплошные вопросы, а ответов регулятор не даёт.
Может быть пора уменьшить количество и усилить качество регуляторов. Подождём майского указа вновьизбранного президента "О структуре федеральных органов исполнительной власти", возможны варианты.

V oblasti rechevoi norma na Kk naprymuu ukazana v NMD ARR. I eto edinstvennoe upominanie v NMD. Seichas vvoditsj v proekti NMD dlj PEMIN. Poka - proekti...

для Зюзя | 36375

Очень признателен за развернутый ответ. Почитаю, подумаю.
Касательно Кк - вот небезынтересная, на мой взгляд ссылка:
http://bd.patent.su/2350000-2350999/pat/servl/servlet37fb.html

для chechaco, MASCOM | 36397

Попросил ребят найти Кк в указанном месте - в их документе ссылки не нашлось.

all
Насколько я понимаю, всё же требуется лишь соответствие нормальному закону распределения и разрешены 2 цвета. (со стороны требований нормативки).
При этом применяемые критерии оценки того, что получилось, вот уж к цвету-то точно отношения не имеют. А те критерии, которые собственно для этого предназначены - не применяются. (со стороны производителей технических средств и сертификаторов)
Кроме того, один цвет не достижим по энергетическим ограничениям, а второй - мало того, что антиперсистентный, так он еще и статистически не особо-то определен (область допустимых значений широка и обильна тонкостями расчета).
Таким образом, имеем в своем распоряжении различные реализации розового шума.
В чём подвох?

Спасибо.

Для Goga | 36440
Всем привет :) Я снова дома, в России. Посему и отвечать могу нормально (терпеть ненавижу транслит, но не было выхода)

Итак, упоминание о нормировании коэффициента качества в НМД АРР есть на стр 16 (п. 3.1) последней редакции Методики по ПЭМИН 2005 года. Приводя "по памяти" спутал источники, за что приношу свои извинения. И это, действительно, единственное упоминание в сегодня действующих НМД.
В части соответствия нормальному закону распределения таких требований нет вообще. Есть, минимум, три (на самом деле больше) гостированных метода вычисления меры такого соответствия. Весьма разной "жёсткости". Вопрос их применения и применимости вообще не рассматривался реально в нашей проблематике.
Кроме того, в речевой области "белый" шум вообще неоптимален, в принципе. Это уже доказано и дело только за официализацией разработанных положений.
А уж само понятие Кк с 78 года претерпело ряд "превращений" и на сегодняшний день его изначальный смысл полностью утрачен (как и документы, в которых он описывался).
В области ПЭМИН сейчас его применение комментировать не буду за недостатком серьёзных данных (последние реальные работы в этом плане, о которых мне известно и в которых я принимал участие, относились к периоду начала 80-х). А в речевой области это уже позавчерашний век...
Чак

Вот ещё один патент по теме
http://bd.patent.su/2353000-2353999/pat/servl/servlet5665.html
Когда же появятся ОТТ САЗ для разработчиков и испытательных лабораторий?

Как всегда в российской действительности - "своебеременно или несколько позже..."
За линк спасибо, все авторы более чем известны (по крайней мере мне). В сути патента разберусь. Боюсь только всё это безнадёжно устарело в плане реализации (предложенной). Приборы, на которых базируется схема измерения, не выпускаются с 80-х годов, устарели безнадёжно. Рабочий диапазон давно ушёл много выше и т.д. Хотя математике это безразлично, она либо правильная, либо нет ;) Вопрос же о применимост именно этого параметра для оценки эффективности маскирования вообще не рассматривается. В качестве "прототипа", на первый взгляд, использован не тот параметр, который устанавливался в 70-х годах. Впрочем, это надо разобраться...
Чак

Организовать "ветку" на нашем форуме - нет проблем. Если это действительно нужно. Раздел "Специальные исследования" - "Средства защиты" уже существует. Добавить тему - 15 секунд ;)
В отношении "разбирательств" с приборами серии Х6-ХХ - не уверен в целесообразности. "Позавчерашний век"..., смысла не вижу.
По современных цифровым осциллографам - готов согласиться. Вот только у многих ли они есть реально? У меня, например, нет и если и появится, то нескоро... А так в их составе есть нужное ПО, правда, часто за отдельные деньги, в базовую поставку не входит.
Что необходимо для метрологической корректности? Для измерения энтропийного Кк - выполнить требования технического описания на средство измерения, не более. А вот для коэффициента межспектральных связей - ничего! Почему? А потому, что, насколько я знаю, этот "параметр" был актуален только для изделий "Шатёр" и их вариантов. И только потому, что их схемотехника была склонна к вырождению хаотического сигнала в набор из 17 монохроматических составляющих. Была такая "детская болезнь" и генераторов. Более он ни у кого не встречался и необходимость в нём, реально, отсутствует. Потому метрологи и не разработали соответствующей МИ. Ну, во всяком случае, мне таковая неизвестна ;)
Более чем хватает обычного коэффициента автокорреляции. А он измеряется тривиально.
Вообще в области оценки эффективности САЗ, пока, вопросов многовато. Если даже в проекте сертификационных испытаний для САЗ не было однозначного ответа на то, где же оценивать "качество", на электрическом выходе генератора или в пространстве вблизи излучающей антенны, то куда ж дальше-то? И как учитывать свойства многочисленных вариантов излучающих систем, да ещё и размещённых вблизи проводящих конструкций, и приёмных, вкупе с приёмниками - тоже.... А всё это непосредственно влияет на энергетический спектр...
Чак