Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Вы не о ВП говорите а о ЗП?
В ВП тестовый сигнал всегда акустический!! и нормированые значения для которых считается поправка написаны в таблице. Подробнее нельзя тут обсуждать.

Читайте внимательно НМД АРР ! Там все ОЧЕНЬ подробно описано!

Не ругайте сильно студентов их этому просто не учат!

Всем приветы :)
Коллега sekira, готов с Вами согласится, но с оговоркой. Всё-таки есть места, где учат жаже этому! Сам для МИФИ лабораторки писал, естественно и по АВАК. Так что есть сдвиги, хотя и маловато-с...
Для ВчерашнийСтудент :
1. Не совсем так... Если использовать тетс-сигнал недостаточного уровня, то поганое отношение сигнал/помеха в точке измерения просто не позволить выполнить измерение и вычленить "чистый сигнал", необходимый для расчёта. То есть посчитать-то можно, ахинея получится. В соответствии с метрологическими нормами (требования ГОСТ и МИ из области акустики) корректным является измерение, в котором значение сигнала превышает уровень помех не менее, чем на 10 дБ. Допускается меньшее превышение. Но тогда правила метрологии требуют увеличения времени измерения и внесение в результат поправок.
2. При измерениях, предусмотренных НМД, считается, что процесс преобразования звукового давления акустического тест-сигнала в виброускорение того же тест-сигнала, но уже в строительной конструкции - процесс линейный. Что и позволяет задавать превышение тест-сигнала по отношению к нормированному уровню именно по звуковому давлению. То есть предполагается (и не без оснований) что виброускорение возрастёт на такую же величину.
Большего тут сказать не получится.
Чак

Для Chechaco :
По поводу первого ответа. Собственно это я и хотел сказать, что увеличиваем уровень тестового сигнала, чтобы корректно измерить, а потом рассчитать "чистый". Все таки, метрологию-то в университетах преподавали и будут преподавать.
Конечно, можно следовать методике и делать все правильно даже не вникая откуда ноги растут, но такой подход мне не нравится.
Вот как раз второго ответа мне и не хватало, именно по поводу линейности переходного процесса. Для наглядности проведу "эксперимент" и построю зависимость) А если вводить вибрацию непосредственно излучателем (или такого лучше не делать?), то необходимо рассчитывать какого уровня акустический сигнал, в данной конструкции (среде), способен создать имеющуюся вибрацию и уже оттуда вычислять это превышение акустического сигнала над нормированным (не спрашиваю как:) )? Соответственно для каждой среды отдельно, т.е это превышение будет разным.

Экспериментировать Вам никто не мешает, было бы желание. То, что переход от акустике в газовой среде к акустике твёрдого тела частотнозависим и линеен - надеюсь Вам удасться подтвердить Ньютона, Гельмгольца и прочих ;) Я, в своё время, экспериментировал...
Но вот менять хоть что-то в методике никто не позволит, кроме самого регулятора. Как говорят французы : "Закон суров, но это Закон"
Да и простая логика на стороне методики. Всё ж речевая информация возникает именно в воздухе, хоть что-то начинать измерять можно только в единицах, принятых в физике. Таковыми, в основе, являются три связанные величины, смещение, сила (давление) и ускорение (неважно, в газе или в твёрдом теле). Исторически сложилось, что основным для воздушной среды приняли давление, а для твёрдого тела - ускорение. Собственно, от замены величин ничего не измениться в самой методе.
Чак

"что процесс преобразования звукового давления акустического тест-сигнала в виброускорение того же тест-сигнала, но уже в строительной конструкции - процесс линейный"

То есть коэффициент преобразования при переходе волны между средами = 1? Хотя простые измерения показывают что так практически никогда не бывает! Ставим колонку 95 дб в метре у стены прикладываем вибродатчик 50-40, у трубы трубопровода 60-70, у стекла окна 95-70. А должно быть всегда 95 по логике НМД!

Понятно, что все это вопросы элементарной физики, поэтому и слово эксперимент в кавычки взял, но все же это ведь интересно.
В общем, спасибо:)

Для sekira :
Коллега, вспомним школьную алгебру ;) Какое уравнение называется линейным? А такое, где переменная в степени "1" ! Зависимость вида F(x)=ax+b абсолютно линейна. Несмотря на то, что коэффициенты могут иметь любые действительные значения. Вот как раз эти-то коэффициенты и описывают потери перехода. Никаких противоречий нет, просто при переходе "на стену", "на трубу" и "на стекло" - они различаются. Сама же зависимость остаётся линейной.
Вот если выяснится, что "х" должен быть в степени, отличной от "1" - тогда качественно другой вариант - зависимость нелинейная. В этом смысле энергия (кинетическая), например, от скорости зависит нелинейно (в квадрате).
Чак

Про линейность я понял.
Проблема в том что в наших формулах НМД дБ (Па) складываются вычитаются с дБ (мв квадрате на секунду) это против физики!
А в конфиденциалке при учете виброизоляции совсем забыли что защищаем то нормированный акустический сигнала не тестовый наведенный и ослабленный от этого нормированного вибрационный!
Считаю белые пятна обоих методик! Поэтому у молодого поколения вопросы.

Поделитесь опытом! Итак есть помещение которое планируется использовать в качестве ЗП. Задается вопрос, а обязательно ли нужно проводить измерения на окнах и защищать их от ЛАСР. Говорю по известным причинам "ДА". Мне второй вопрос - а на основании какого документа?. А документа-то нету. Модель угроз по КИ отсутствует.
Были ли у Вас подобные случаи и как с ними справлялись.

ЗП понятие растяжимое... какая информация, какие требования?

"защищать их от ЛАСР (аббревиатура кстати самодельная, еле догадался)"
Во временной методике такого канала нет! Есть вибрационный и акустический канал и все!

"Модель угроз по КИ отсутствует" Что бы промерять модель угроз (если не коммерческая тайна с хотелками заказчика) не нужна.

А так на ЛАСР придется писать свою методику и согласовывать ее с заказчиком, но только на коммерческую тайну. Если на ПДн то еще и со ФСТЭК.