Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Стучитесь и отворят Вам!

Поделитесь опытом, умудренные!
Какие лучше, где взять и почем акустические калибраторы (пистонфоны)? Для каких измерительных микрофонов по теме АВАК они подходят?

Доброго дня.
Ну, "почём" - это у кого как. А вот где - да у весьма многих. Их продают (правда под названием "калибратор акустический", "пистонфон" - это было чистое ГДР). "Октава+", "Алгоритм-акустика", мы и ещё куча фирм-лицензиатов. Выбирайте. Все пристойные модели калибраторов сегодня расчитаны на микрофоны "полдюйма" и имеют вставочку, на "четверть дюйма". Калибруют ЛЮБУЮ модель измерительного микрофона, сделанную по международным стандартам.
Так что вперёд и с песней ;)
Чак

Подскажите вариант (модель) типового решения радиокнопки (брелок + приёмник с контактом) дистанционного управления (ВКЛ/ВЫКЛ) источником тестового акстического сигнала (выходом усилителя мощности тестового источника). Дальность не менее (лучше более) 100м для прохождения сигнала через "серьёзные" ограждающие конструкции (ж.б. стены и межэтажные перекрытия).
Не хочется "изобретать велосипед", а просто интегрировать готовое решение "радиокнопки" в свой тракт тестового акустического излучателя, чтобы он не "орал постоянно", пока "выходишь на позицию" контрольной точки.

"Дальность не менее (лучше более) 100м для прохождения сигнала через "серьёзные" ограждающие конструкции (ж.б. стены и межэтажные перекрытия)."

Для чего такие условия?

Если метров 20-30 мы надо собрали блок дистанционного включения на радиуправлении светильниками в обычный удлинитель (стоимость вышла 2 тысячи все).

Здравствуйте все! Возник вопрос по поводу измерений при оценки защищенности ВП. Конкретнее по поводу вибрации. Вот если со стеной, то понятно: дабы не считать в разных величинах, мы замеряем перед стеной уровень введенного тестового вибрационного сигнала, по нему уже определяем дельту (между нормированным и тем уровнем который нам потребовалось создать для корректного измерения в КТ) и пошло все дальше. А как быть при выборе точек на окне? Если необходимо производить измерения на каждом сегменте остекления с обоих сторон. Как тогда выбирать эту самую точку при измерениях на внутренней стороне (не принимать же тестовый сигнал = сигналу в КТ?). Или это касается только "классических" двойных окон, а не стеклопакетов? Что-то совсем запутался...
Надеюсь на помощь. Если вопрос не понятен, готов пояснить.

Мдя... Вы знаете, если речь идет о ВП, то Вам не мешало бы опять за парту... Подробней не могу. Почитайте, только оч. внимательно, еще раз НМД АРР -2000.

Для ВчерашнийСтудент | 35455
Полагаю, что самое правильное для Вас пройти специализированные курсы, одни из существующих. У Вас довольно оригинальная перемешивание понятий и много непонимания. Надо приводить знания в систему. На закрытых курсах это выполнимо, а на открытом форуме - нет.
Есть, прада, одна открытая публикация, которая, возможно, будет Вам полезна:
http://www.analitika.info/public/files/otsenkaeffektivnostisistemvibroakusticheskoymaskir.pdf
Здесь изложено то же, что и в НМД, но в открытом виде и с некоторым разъяснением.
Чак

Спасибо, что откликнулись, но погодите с линчеванием. Перефразируя скажу: "не стреляйте в пианиста, он изъясняется как может и не значит, что в голове у него то же самое". Сейчас попробую еще раз задать свой вопрос.
Вопрос заключался как раз в той дельте (поправки) которая учитывается при расчете отношения "сигнал/шум", а именно в формуле 4.5. Как я понимал, смысл ее как раз в том, чтобы учитывать уровень тестового сигнала (в случае, если для корректных измерений нам необходимо создавать значительно больший сигнал, чем нормированный), а иначе, не учитывая этого, при имеющемся уровне шума, мы получим отношение сигнал/шум и далее разборчивость для нашего сигнала, а не нормированного, другими словами - любые. Сам же вопрос возник из-за того, что за уровень тестового сигнала при измерениях по вибрации, мы должны принимать уровень вибрационного сигнала, вводимого акустическим (или напрямую ). Так вот, какие тогда октавные уровни нормированного вибрационного сигнала, ведь указанны в методике для акустического сигнала, а это совсем другие децибелы.
Буду признателен, если хотя бы укажите где я ошибаюсь, а до истины я докопаюсь сам.

Спасибо, что откликнулись, но погодите с линчеванием. Перефразируя скажу: "не стреляйте в пианиста, он изъясняется как может и не значит, что в голове у него то же самое". Сейчас попробую еще раз задать свой вопрос.
Вопрос заключался как раз в той дельте (поправки) которая учитывается при расчете отношения "сигнал/шум", а именно в формуле 4.5. Как я понимал, смысл ее как раз в том, чтобы учитывать уровень тестового сигнала (в случае, если для корректных измерений нам необходимо создавать значительно больший сигнал, чем нормированный), а иначе, не учитывая этого, при имеющемся уровне шума, мы получим отношение сигнал/шум и далее разборчивость для нашего сигнала, а не нормированного, другими словами - любые. Сам же вопрос возник из-за того, что за уровень тестового сигнала при измерениях по вибрации, мы должны принимать уровень вибрационного сигнала, вводимого акустическим (или напрямую ). Так вот, какие тогда октавные уровни нормированного вибрационного сигнала, ведь указанны в методике для акустического сигнала, а это совсем другие децибелы.
Буду признателен, если хотя бы укажите где я ошибаюсь, а до истины я докопаюсь сам.