Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

"На окнах установлены сертифицированные средства защиты рекомендованные СТР-к."

В СТР-К нет таких рекомендаций!

"Существуют ли методики такой оценки?"

Оценка канала есть по действующей методике (оцениваете как виброакустический). Только на 99 % непройдет.

Действующей (ФСТЭКом согласованной) методики оценки эффективности средств активной защиты для ЗП нет!

Остаются инженерные решения (жалюзи , шторы и т.д).

Ну или придумываете методику сами и согласуете в ТЗ с заказчиком.

В рамках действия СТР-К ответ однозначный - "НЕТ". И требования по защите такого ТКУИ - "НЕТ", методики оценки эффективности - "НЕТ".
Если Заказчику это надо - пусть предоставляет методику.
Если речь идёт не о КИ или ПД - тогда всё есть в соответствующих НМД. Но тогда на окнах не могут быть установлены сертифицированные средства защиты, рекомендованные СТР-К, поскольку таких рекомендаций в СТРК просто нет. Упоминание о "зашумлении" есть, а никаких рекомендаций о средствах нет, как и методики оценки.
Чак

Для Новичек | 32218
Если заказчик хочет на это дело потратить реальные бабки, закупите под тему за его деньги аппаратно-программный комплекс "Узор"
http://www.nera-s.com/catalog/search_channel_leakage_information/valuation_zone/189/
У производителя включите в комплект поставки методику оценки и "рекомендации Регулятора" по примению данного комплекса (под какого то Регулятора они это делали).

Чаку спасибо за информацию.
Для Секиры и Новичка. А от моих коллег есть информация, что при наличии Шепота с его сертифицированным ПО, который рассчитывает только W и никаких вибро- и звукоизоляций, протоколы по КИ принимаются. А это означает, что оптикоэлектронный канал можно закрыть сертифицированными средствами, например от ЗАО "АННА".

Хм ;)
Мне несколько раз поступала информация с мест (из регионов), что местные представители регулятора за попытки аттестовать объекты КИ и ПД не по СТР-К, а по нормам ГТ для минимальной категории грозили отозвать лицензию. Засчитывали такое за грубую ошибку. Печально, но факт... :-( Поэтому я уже почти год такого не рекомендую, хоть для МАСКОМ это и лестно (всё ж не зря с "Шёпот" трудились!)
Конечно можно сделать так. Но какие сие возымеет последствия для лицензиата? Если согласовать с региональным управлением регулятора, то да, реализуемо. А сот если резулятор не санкционирует, то просто тупик, ну нет такого в СТР-К!!!
Чак

" А от моих коллег есть информация, что при наличии Шепота с его сертифицированным ПО, который рассчитывает только W и никаких вибро- и звукоизоляций, протоколы по КИ принимаются.
А это означает, что оптикоэлектронный канал можно закрыть сертифицированными средствами, например от ЗАО "АННА"

ПОЛНЫЙ БРЕД!!!
Вы еще письмо напишите во ФСТЭК! Им будет очень интересно кем это такое принемается! В этот расчет зашиты нормы для гостайны... (отношения E относительно него идет расчет). Как вы по так вот сами взяли и сказали хочу как гостайну .. и все?!

Если хотите что бы все прошло возьмите свой сигнал шум (как бы нормы на вашу информацию)по октавам E и свои нормы на полученную разборчивость W относительно своих Е (можно взять из временных методик - дополнения ), напишите методику, согласуйте ее с заказчиком (ну или со ФСТЭК если информация государственный ресурс) и считайте и закрывайте себе наздоровье.
А просто взять и сказать тут вот кто то что то там сказал что подойдет... в протоколе также в выводе напишите?

Уважаемый Секира! Может быть Вы сами чего-то недопонимаете, но причем здесь Е? По КИ нормируется не Е а W и эта величина определена в 2007 году в дополнении к Временным методикам!!! Так что свои нормы согласовывать с кем либо нет необходимости, они уже определены регулятором. Так что Вы тут не совсем правы.
С уважением BadBoy/

"Так что Вы тут не совсем правы."
Откройте НМД АРР и посмотрите формулы расчета W для гостайны!
Те же формулы вшиты в "Шопот".

А для конфиденциалки как будите считать W?
Во временных методиках формул расчета W нет! Как будите считать W?
Что будете подставлять в классическую формулу Покровского? Какой сигнал шум нормировать? Брать с гостайны ? Не совсем верно. Пользоватся формантами для каждой октавы? На основании чего?
Фактически ввод такого показателя как разборчивость на конфиденциалку это написание отдельной методики, которую нужно согласовать ну хотябы с заказчиком (не говоря уже о ФСТЭК).

"А для конфиденциалки как будите считать W?
Во временных методиках формул расчета W нет! Как будите считать W?
Что будете подставлять в классическую формулу Покровского? Какой сигнал шум нормировать? Брать с гостайны ? Не совсем верно. Пользоватся формантами для каждой октавы? На основании чего?"

А в чём проблема, не понял. Физика расчёта разборчивости через отношение С/Ш в октавах что для ГТ, что для КИ - одна и та же, другого не дано (этот алгоритм по моему даже в НМД-АРР на страницах без собаки, да и во многих статьях описывался). По нормированным шумам расчёта нет, т.к. нет в принципе нормированных шумов для АРР, всё по фактическим шумам. Необходимость введения нормированных шумов под ГТ неоднократно уже всплывала, кажется Чак озвучиивал, но пока всё по реальным.
А вот допустимое значение разборчивости для ГТ и КИ разное - это и есть нормированный показатель, вот и сравнивайте полученное значение W c нормированным и делайте выводы.

Методика применения Шепота полностью соответствует "Временным методикам .." , чего нельзя сказать для случая ГТ. ПО Шепота сертифицировано и лицензиату к этому ПО нужно относиться как к черному ящику - получил результаты измерений, сунул в черный ящик и получил W. И ему совершенно не обязательно знать, чья эта методика расчета - Покровского или какого-нибудь Пупкина. Главное - она сертифицирована!
Уважаемый Секира почему-то делает упор на отношение сигнал/шум, на формантную разборчивость. Зачем это нужно? Этими показателями КИ не оперирует.
Проблема использования Шепота для КИ заключается только в том, что не зная нормированных Еi нельзя оптимизировать шумовую активную помеху.