Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Скептику:
Всё, что Вы написали и умно, и одновременно, как минимум, не полезно.
Я ровным счетом и писал о том, что метрологи (при всем к ним уважении) занимаются своим делом и сов. ни черта не понимают в нашем. Поэтому пусть и дальше занимаются СВОИМ делом и не лезут со своим "аршином" (сиречь полигоном для антенных испытаний) в наш ряд (может с их т.з. и "не калашный"). Вы что объектовку ПЭМИ мерите на "полигоне"? Нет! Вы мерите непонятно что, не известно заранее в каких условиях. Поэтому как бы не пыжылись и не надували щеки некоторые метролОги, натянуть на СИ ПЭМИ и объектовые СИ ПЭМИ шоры полигона для антенных испытаний им не удастся, всё равно получится ерунда. Другое дело было бы полезно, если бы они не кривились, глядя на наши методики, а вникли в проблему и предложили адекватные методы калибровки малогабаритных активных антенн, чтобы получались адекватные результаты при измерениях на малых расстояниях. Этим бы они больше принесли бы в единство измерений при СИ. Но так для этого ж надо серьёзно ум поморщить, изобрести что-то ПРИНЦИПИАЛЬНО!!! новое. Но это ж не в чести у наших метролОгов... куда проще жить на наработках, полученных в СССР!.. и тянуть всех в СВОЁ прокрустово ложе!
По поводу Ваших вопросов у меня есть уточняющие вопросы:
а что Вы подразумеваете под ЭПР? Я знаю только 1 аббревиатуру: эффективная поверхность рассеивания. А зачем мне мерить ЭПР при СИ? Не понимаю.
По поводу индекса модуляции - он вообще вреден. Т.к. могут быть разночтения в понимании методики и ошибки и натяжки при оценке этого индекса. В итоге - прямые предпосылки к утечке. Кроме того, если судить по большому счету, то и нормирование такого индекса весьма сомнительно. Если речь идет, как тут пишут, о ПВЧГ, то я везде и всюду предлагаю без оценки индекса запрещать эксплуатацию ТС, в которых это обнаружено, в ВП и ЗП. Если речь идет о ВЧН или ВЧО - аналогично.

Добрый день.
Система "Тритон", чем скалиброван тракт затрудняюсь ответить, в свидетельстве о поверке указано следующее Кд = 10,5 мВ/м/с^2. Максимальное значение основной относительной погрешности не более 6,5%.
Обнаружено было следующее: при подачи на стекло где закреплен акселерометр сигнала ~90дБ с расстояния метр, индикатор общего уровня в управляющем ПО изменялся на 3-4дБ.

Для СВЧ, Тех ЗИ | 27677
1. Согласно последней терминологической политике и подходам ФСТЭК, СИ у нас проводятся в стендовых (лабораторных) условиях, а на объекте - контроль эффективности. Понятие "объектовые СИ" вымерло, или Вы мне можете дать ссылку на какой -нибудь действующий НМД. Я выше писал относительно варианта СИ - т.е. стендовых условий, в рамках которых можно как то говорить о метрологической корректности измерений при принятии общих правил игры, в частности аттестации метрологического оборудования по типовым требованиям для типовых вариантов стендов (типовых задач СИ в нащей прикладной области).
2. "а что Вы подразумеваете под ЭПР? Я знаю только 1 аббревиатуру: эффективная поверхность рассеивания. А зачем мне мерить ЭПР при СИ? Не понимаю"
Так и есть - эффективная площадь рассеивания. И у Вас сразу вопрос - а как к примеру сожно измерить ЭПР ПЭВМ или телефона или кондиционера и т.д., в каких условиях, по каким методикам.... Измерение ЭПР ТС, это тоже вариант СИ (что такое определение "СИ" в широком смысле термина?)
"По поводу индекса модуляции - он вообще вреден. Т.к. могут быть разночтения в понимании методики и ошибки и натяжки при оценке этого индекса. В итоге - прямые предпосылки к утечке. Кроме того, если судить по большому счету, то и нормирование такого индекса весьма сомнительно"
Ну его ведь теоретически можно использовать не в качестве нормируемого параметра защищённости, а как промежуточное значение количественно оцениваемого (ИЗМЕРЯЕМОГО) промежуточного параметра, который дальше использовать в расчёте нормируемого параметра защищённости (например значение зоны разведдоступности, разборчивость речи и т.д., не будем здесь конкретизировать).
Если ответить в общем, не выходя за рамки дозволенного, то Ваше недоумение вызвано тем обстоятельством, что Вы не в курсе последних замыслов ФСТЭК, обозначенных в новом проекте НМД. Здесь это обсуждать не возможно, но если у Вас есть доступ "к телу" своего регионального регулятора, поинтересуйтесь. В каком виде будет принят или не принят этот труд, не знаю, ещё возможны коррекции, но есть высокая вероятность что следующем году будем жить "по новому".

Вопрос к знающим, опытным.
Каков наиболее вероятный сценарий судьбы комплексов, сертифицированных на СИ по АВАК при принятии новых НМД (об этом все чаще говорят на форуме) с позиции производителей. Что будут делать счастливые обладатели старых комплексов?

Доброго вечера.
Для Андрей :
"Тритон"?, То есть наше изделие? Или нечто иное с совпадающим названием? Забавно...
Если наш "Тритон", то запись в свидетельстве о поверке 10 мВ/м с кв похожа на истину. Он комплектуется акселерометром АР98-100, и чувствительность, в среднем, около 100мВ/g, то есть близко к названой Вами цифре.
Тогда в наличии могут быть два эффекта.
Поскольку "Тритон", без специального заказа не комплектуется только виброкалибратором, то абсолютных значений виброускорения Вы (как и любым другим шумомером) без виброкалибратора никогда не получите.
Вопрос следующий - у Вас в комплекте акустический калибратор CAL-200 имеется? Вы с его помощью микрофон TSM130D20 калибровали хоть раз? Что у Вас вписано в интерфейсе управления в поле калибровки?
Если Вы это хотя бы раз сделали, то акустические измерения у Вас должны быть близки к истине. Но тогда и значения виброускорения в "попугаях" должны быть больше. Если же Вы этого ни разу не делали, то что показывает ваш прибор просто неизвестно. Калибровка - непременный атрибут любых измерений как звукового давления, так и виброускорения. Без этой процедуры измерять нельзя вообще.
Если же Вы калибровали штатным порядком (хотя бы акустику), то весьма похоже на то, что тракт не работает штатным образом. Если акустика калибруется нормально, то надо проверять кабель акселерометра и сам акселерометр. Вероятность выхода его из строя невелика, но есть. Если же и акустика "глючит", то, скорее всего, что-то произошло в "Тритон" с источником ICP питания. Это надо вернуть прибор нам, разберёмся. Судя по всему, у Вас ещё не закончилась гарантия. Редко, но случается и такое.
Можете мне позвонить, уточним, разберёмся (телефоны МАСКОМ у Вас, наверняка, есть). Попросите секретариат соединить Вас с научно-техническим отделом.
Чак

Для Иван дурак :
Если примут существующее недорозумение (новый НМД) в той редакции, которая существует сейчас, то с измерительными системами и комплексами.ничего страшного не произойдёт. В области акустики и вибраций ничего не изменется (для комплексов, естественно). В области АЭП несложно изменить маненько софт. В ВЧН/ВЧО примерно так же.
Но не в этом дело. На самом деле всем нам надо будет искать новую работу, потому что все СИ спокойно можно выбросить, поскольку они будут не нужны. А тематика ТЗИ превратится в формальность, спокойно выполняемую для любого объекта и в любом объёме мирно сидя за компом на уютном рабочем месте одной девочкой с минимальной з/п.
Кстати и приличная часть ФСТЭК может тихо отправляться на заслуженный отдых. Зато какая экономия средств, все бурно аплодируют, право, замечательная перспектива?
Чак

Для Chechaco, Mascom | 27743
"все СИ спокойно можно выбросить, поскольку они будут не нужны."
А кто же будет СИ, чтобы измерить коэффициенты и индексы модуляции и ЭПР ТС, значения которых "одна девочка" должна будет подставить в расчёты. А это ой какие непростые СИ.
А что касается "приличная часть ФСТЭК может тихо отправляться на заслуженный отдых" - возражений нет, налицо явный застой в крови. К тому же у нас ещё есть и другие регуляторы по СИ, и сохраняется интрига "2012 года" - кто из регуляторов останется после выхода очередного указа "О структуре федеральных органов исполнительной власти".
Так что "измерительные доспехи посыпать тальком ещё рано".

Cкептику:
Действительно, проекты я не смотрел, придут официально - посмотрю. Ранее - не хочу. Имел уже отрицательный опыт документотворчества совместно с ФСТЭК. Создали в итоге весьма неплохой документ - Сборник пэминовский 2005 года. Всё было действительно не плохо, пока Воронеж не сунул туда новые нормированные шумы. Теперь приходится всем объяснять, что не я усложнил людям жизнь...
Что касаемо ссылки на документы, где пишут про СИ, пожалуйста: ГОСТ 29339, ГОСТ Р 50752. Их пока никто не отменял.

Скажу больше, ГОСТ Р 50752 на сегодняшний день пока единственные легитимные с точки зрения положения ФЗ "Об обеспечении единства измерений" методики измерений (испытаний), т.к.являются стандартизированными, поэтому нет необходимости их метрологической аттестации в 32ГНИИИ.
Было бы правильным вектором движения переиздать именно этот ГОСТ, ну и 29339 заодно (ОТТ), т.к. они работают в паре.

Для Chechaco:
Спасибо за информацию, калибратора в комплекте нет, как мне сказали при приобретении посоветовали файл "triton.cal" хранить как зеницу ока. Что касается результатов измерения, здесь ситуация из разряда "сам дурак" нужно было читать инструкцию, а не слушать "спецов" которые когда-то что-то этим Тритоном мерили. Меня ввели в заблуждение относительно элементов управления в ПО - "ICP" как оказалось это питание, и не только для микрофона.