Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Приветы всем!
Пора просто перейти на окна с usb-разъемом, подключил, померил и все:) Выбить деньги на такую штангу-нереал, замучаешься обоснование писать

"Но тогда где в паспорте "подвески" гарантированные цифры виброизоляции от стены (стекла) до микрофона"

Ну тут надо более глубокий эксперимент и статистику, поиграть с материалами.

Пока проверили на десятке объектов несколько моделей разница в поглешности.

А чтоб неупала протереть окно спиртом :))
Полчаса держит!

Для sekira:
Приветик :-)
Это понятно, как стекло готовить я знаю, чай "за спиною" не одна тысяча вибровозбудителей приклееных при монтаже систем. Но вот заниматься протиркой стекла распахнутого окна эдак на 10-м этаже при -45 "за бортом" удовольствие ниже среднего :-(((( Ещё и спиртом... Причём, по хорошему, надо бы изопропиловым или смесью 50/50 этилового и высокооктанового бензина с небольшой добавкой толуола. Отмывает идеально, но остаться без пальцев при этом - реальный шанс... И всё равно, 100% гарантии присоски не дают, а если микрофон рухнет, то результаты могут быть весьма дорогостоящими.
Проблема есть, короче. Нужен мозговой штурм!
Чак

Привет всем!
Попробуйте дёшево и сердито:
штанга для шторки в ванную слегка укоротив, кронштейн от б/у лампы типа дельта на неё держатель и микрофон.
открыл окно сжал штангу, распёр в уступы,отодвинул микрофон, закрыл окно(провод тонкий) и даже не замёрз.
И спирт цел и все довольны.

А кто видел, по какой технологии делает контрольный замер за окном "злостный инспектор" из регионального управления ФСТЭК, или из "методисты-мастера" из центрального аппарата?

А вообще хоть кто-то видел что и как именно "они" измеряют" ?????
Лично я - ни разу. Честно признаюсь. Как, впрочем, и не ведаю как именно НАДО, поскольку ни в одном писаном НМД об этом ни слова. Кстати именнотакой замер в нашей практике достаточно редок. Выкручиваемся как-то ;-))))
Ну, фоновый шум, по делу, можно измерить через любую форточку, да хоть в соседнем окне. Фон - он и есть фон, практически, с допустимой точностью, примерно на одной и той же высоте над проезжей частью вдоль одного и того же фасада, например, он одинаков. Просачивание акустики сквозь окно - индивидуально, конечно. Но если это первый/второй этаж, то проблем нет. А выше - как правило рассеивание (затухание) акустического сигнала от окна до той точки, где может оказаться ухо врага или его же микрофон, уже невелирует индивидуальные отличия окон. Во многих случаях просто расчётным путём можно показать и без замера, защищено или нет. Усреднённые акустическое затухание в типовых конструкциях остекления есть же.
Чак

ситуация на объекте: на оконном полотне два излучателя ПИ-45, при установке генератора на максимальный уровень, замерах и расчётах, получаем, что система защиты не обеспечивает расчитанный уровень шумов. при подстановке шумов САЗ вместо естественного фона, получаем выполнение норм по разборчивости. правомерно ли так делать или нужно чтобы в каждой октавной полосе шум от САЗ был больше расчитанного уровня?

Всем привет :)
Идеи насчет штанги и присоски интересные, спасибо, попробую поэкспериментировать, но все-таки боязно грохнуть микрофон.
Для Вячеслав:
С методической точки зрения, так делать не правильно.

Для Вячеслав:
Уточните, куда именно Вы подставляете шум САЗ?
Правильно - это при расчёте "чистого" сигнала подставлять фоновый (и только фоновый!) шум, а при расчёте отношений сигнал/шум - шум САЗ. При этом, вполне нормальная ситуация, при которой в какой-то октавной полосе отношение сигнал/шум будет не выполняться, но за счёт выполнения этого отношения в других октавах "с запасом", результирующий параметр "уложится" в норму. Это - правильно.
Однако Вас очень должно насторожить, если W лучше нормы, но только во втором знаке... По хорошему нужен двойной запас, не меньше. Иначе легко может оказаться, что через неделю всё будет обстоять с точностью "до наоборот"
И ещё. Если у Вас W близко к норме, то гарантирую, что на поверхности стекла влёгкую найдётся не менее десятка точек, в которых норма НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ. Если хотите работать честно, забудте "рекомендацию" насчёт "трёх точек на стекле". Надо делать не менее десятка, а если разброс значений W (или Ei) больше 50%, то и больше. В пределе (это реальный опыт) до сплошной сетки с шагом 30-50 мм. Только тогда есть полная уверенность. Впрочем, не знаю уровня Вашего объекта, такая рекомендация для серьёзного дела.
Чак

"но все-таки боязно грохнуть микрофон"

Мы сначала в поролон оборачивали макрофон и дополнительно к проводам стальную проволоку, и сама конструкция легкая (дерево ,резина,пласмасса).

"С методической точки зрения, так делать не правильно"

А почему неправильно ? Лучше как Чак сказал с запасом шум взять речь то о вибродатчиках? Главное чтобы на акустику не пело, а вот тут то и самый геморой !!