Т.е. вы в конечном итоге, для получения результата, из звукового давления вычитаете виброускорение…Интересно, неужели все так проводят измерения, именно для ЗП?
У вас по виброизоляции хоть одна точка проходит по нормам?
"из звукового давления вычитаете виброускорение" для ЗП по-другому.
Что бы ввести САЗ в КИ нужна методика оценки разборчивости (НМД или своя, нормы есть в НМД КИ) к звуковиброизоляции САЗ не прицепить.
Я понимаю, что для ЗП по другому, что, скорее всего, забыли во временных методиках дописать, что для оценки виброизоляции тест-сигнал измерять по другому. Пытаюсь понять как именно. К САЗу это не имеет отношения, я сейчас только про тест-сигнал для виброизоляции.
to гость
У нас с вами семантическая путаница, походу. Под тест-сигналом вы имеет в виду первичный сигнал, определяющий, что генератор выдает нужные уровни на нужных частотах? Или оконечный сигнал, считываемый "опасным"?
Для первого случая - микрофон согласно методике. Для второго - уже вибродатчик.
И да, точки, зачастую, проходят, потому что нормы в КИ минимальные...
В КИ для оценки виброизоляции тест колонка, колонка орет на конструкцию с конструкции снимается вибрация сигнал внутри ЗП на конструкции и снаружи и считается виброизоляция, поэтому САЗ сюда не запихать потому что нет сигнал шума.
