Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Альтернативная измерительная площадка - Форум по вопросам информационной безопасности

Альтернативная измерительная площадка - Форум по вопросам информационной безопасности

К списку тем | Добавить сообщение


Страницы: [41-60] < 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 >

Автор: Phoenix | 67062 18.11.2016 09:57
Коллеги у меня вопрос, я начинающий пэминщик. Как при измерении устройств, допустим монитора, определить есть ли в нем паразитка или нет. Если не затруднит поподробне плиз. Заранее Спасибо
Всем добра!

Автор: Chechaco, MASCOM | 67064 18.11.2016 12:37
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Для Phoenix | 67062:
Весьма вероятно, что Вы "начинающий ПЭМИН-щик", но автомобилист вполне со стажем. Надеюсь, Вам будет понятна аналогия: здесь "подробненько" объяснить "Обязан ли водитель предоставлять транспортное средство медицинским и фармацевтическим работникам для перевозки граждан в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение в случаях, угрожающих их жизни?"
Справитесь?
Писаных руководств на эту тему как не было, так и нет. Специалистов, знающих как именно (практически, своими руками!) это делать в живых остались единицы...
Писать здесь страницы полторы текста - извините, не хочется...
У Вас есть варианты:
1. Просмотреть эту же тему тут, "в глубь веков". Поиск тут работает не идеально, но всё же.... Переберёте 3-5 масок - точно отыщите. Речь об этом заходила не раз, посты есть.
2. Идите на курсы повышения квалификации. Не знаю, как в ЦБИ, но у нас эту тему рассматривают точно . А зададите вопрос - ответят и подробнее. И "в натуре" покажут...
3. Приобретите в нашей конторе (линки и ЦУ - на сайте) наше предпоследнее издание ("Организация и содержание работ по выявлению и оценке основных видов ТКУИ, защита информации от утечки" ДСП). Заодно, кроме ЦУ на запрошенную тему (в главе 5 достаточно подробно изложено), получите "настольную книгу" на многие случаи в работе. А совместно с последним (2016 года) изданием - ещё больше ;)
Чак
Прошла пара лет

Автор: Дэн, ООО | 85761 28.01.2018 22:28
Вопрос по текущему состоянию процедуры с валидацией АИП для СИ ПЭМИН.
У на как бы валидация проходит для измерительного расстояния 3м при необходимом измерительном расстоянии 1м.
Вместе с тем по ГОСТ 30805.16.2.3-2013 Совместимость технических средств электромагнитная. Требования к аппаратуре для измерения параметров индустриальных радиопомех и помехоустойчивости и методы измерений. Часть 2-3. Методы измерений параметров индустриальных радиопомех и помехоустойчивости. Измерение излучаемых радиопомех
пункт 7.3.2 Измерительное расстояние
сказано ....На практике допускается использовать другие измерительные расстояния:
- уменьшенные расстояния в случае высокого уровня посторонних радиопомех или для уменьшения влияния нежелательных отражений: при этом измерительное расстояние должно быть не менее...
...При проведении измерений на расстоянии, отличном от 3 м (см. примечание выше), измерительное расстояние должно быть не менее 1 и не более 10 м. В этом случае результаты измерения должны быть пересчитаны к расстоянию 3 м в предположении, что соблюдены условия свободного пространства. Сле­дует учитывать, что сравнение результатов измерений, проведенных при разных расстояниях и затем экст­раполированных. не будет давать такую же корреляцию, как в случае измерений, проведенных на одном расстоянии. В стандартах, содержащих ссылки на метод измерений, установленный в настоящем подраз­деле. должно быть указано рекомендуемое измерительное расстояние.

Вопрос - как результаты измерения на 1м при валидации АИП переччитать к расстоянию 3 м для сравнения с заданными показателями "пригодности" для 3м.
Прошла пара лет

Автор: Виу-виу | 105967 12.03.2019 13:27
Подскажите, а кто сейчас в нашей необъятной занимается созданием площадки "под ключ" (в соответствии с последними требованиями, конечно)

Автор: Chechaco, MASCOM | 105986 14.03.2019 21:06
Как обычно, вопросом на вопрос:
Вам какую АИП, для чего, конкретно? (абы лицензию оформить; для СИ ПЭМИН по минимуму; для СИ ПЭМИН профи; для СИ АЭП (НЧ, ВЧ); для ВЧО и т. д.)
И точно АИП, не ЭК и не ЭК, ни БЭК?
Вам её аттестовать или "паспортизовать"?
И не подумайте, что я прикалываюсь или, упаси боже - издеваюсь. Вопросы абсолютно по делу и разницы в стоимости и сроках - на пару порядков....
Чак

Автор: Lalarto | 105990 15.03.2019 11:12
Уважаемый Чак, а не подскажете аттестация БЭК для проведения измерений ПЭМИН и АЭП является обязательной?

Автор: Chechaco, MASCOM | 105993 15.03.2019 22:51
Всем привет и наилучшие пожелания!
Для
Судите сами, коллега...
Есть ГОСТ 8'568-97 "Аттестация испытательного оборудования. Основные положения". В соответствии с ним любая ИП (АИП, ЭК, БЭК и т.д.) является "испытательным оборудованием". Таковое подлежит аттестации. Идиотская "паспортизация" придуманная нашим регулятором в понятие Закона не лезет никаким боком. Что непосредственно следует из ФЗ №102 от 2008 года; Приказом нашего же регулятора (!!!) №65 от 2009 года; и последним Постановлением Правительства 30 декабря 2016 г. № 1567 «О порядке стандартизации в отношении оборонной продукции ...".
То, что наш регулятор "пилюёт" на законодательство в области метрологии означает лишь одно - АБСОЛЮТНО все наши результаты СИ (измерений, оценок защищённости и т. д.) не имеют вообще никакой законной силы. Это чистейшей воды очковтирательство! Все!!!!!! С токи зрения его Величества - Закона.
А дальше Ваш и только Ваш выбор. Продолжать "делать вид" вместе с большинством (включая нашего регулятора), что мы чего-то там "защищаем" или по мере возможности реально ИЗМЕРЯТЬ и, соответственно - ЗАЩИЩАТЬ. Напомню хорошо известную в советское время цитату: "Наука начинается там, где начинаются измерения!" Д. И. Менделеев
Последнее много сложнее, требует реального профессионализма, ресурсов и т. д. Не приветствуется руководством (обычно преследуется...), не оплачивается (так как должно бы...), исполняется со скрипом и трудом. Требует постоянного труда, учёбы всю жизнь, терпения и въедливости, энциклопедических знаний помимо базового курса высшей школы "Радиотехника" (причём весь курс надо не "прослушать", а реально ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ). Правда обычная человеческая совесть при этом мурлыкает от удовольствия ;)
Выбирать вам самим...
Кстати, именно БЭК больше всего нужна для ВЧО (пока нет, но то же самое будет написано для DXY и ВЧП). И, когда будет, наконец, новая методика - для ВЧ АЭП. А для ПЭМИН она имеет смысл только если Вам нужно испытывать некие ТС со значениями R2 меньше 10-15 м (по минимальным требованиям). Если Вам такие задачи не ставят - затраты на БЭК нерентабельны. Вполне можно обойтись и весьма упрощённой АИП. А для НЧ АЭП вообще никакая ЭК не нужна. Точнее очень бы даже пригодилась бы, но стоить такая, которая нужна, будет столько... Вам её "отрабатывать" даже при регулярных заказах никак не меньше лет 10... Но это уже другая тема.
Чак

Автор: Velmann | 106000 18.03.2019 09:06
Добрый день!
Можно ли совмещать АИП для ПЭМИН и АЭП? или ВЧО, ВЧН в БЭК, а АЭП отдельно?
Кто-нибудь подобрал звукопоглощающий материал для площадки? поделитесь ссылкой.

Автор: Кум,ООО | 106004 18.03.2019 11:21
Chechaco, MASCOM | 105993
Чак, если правильно понял, то в принципе в суде можно оспорить любые нарушения (2 и 1 категории....) при выявлении нарушений (невыполнение требований, норм...) комиссией ФСТЭК, аргументируя, что оценка состояния защищённости проведена с нарушением ФЗ Об обеспечении единства измерений. А т.к. ФСТЭК не уполномочен в области метрологического надзора за измерениями в области ПД и ТЗИ, то вопрос - кто осуществляет данный надзор и почему не осуществляет? Круг замкнулся...

Автор: Тихий | 106006 18.03.2019 14:38
2 Chechaco
> Если Вам такие задачи не ставят - затраты на БЭК нерентабельны. Вполне можно обойтись и весьма упрощённой АИП.

Вероятно, неправильно Вас понял... Уточните, пожалуйста, на сегодняшний день орган по аттестации может сказать "мы работаем только с АС, а аттестацией ВП мы не занимаемся, и поэтому мы БЭК и все ВЧх оборудование не будем приобретать/строить", так?

Страницы: [41-60] < 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 >

Просмотров темы: 238991

К списку тем | Добавить сообщение



Добавить сообщение

Автор*
Компания
E-mail
Присылать уведомления да
нет
Текст сообщения*
Введите код*