Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

На вкус и цвет…

На вкус и цвет…

В рубрику "Техническое обозрение" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

На вкус и цвет...

Ю.В. Войнов, эксперт Центра компьютерной безопасности
Ю.В. Воинов, эксперт
Центра компьютерной безопасности

Вслед за покупкой компьютера и установкой на него операционной системы каждый пользователь сталкивается с проблемой выбора антивирусного средства. Сегодня трудно представить себе повседневную работу в Интернете на компьютере, не защищенном антивирусом. После первого же дня подобного выхода в Сеть вероятность того, что компьютер уже заражен, близка к 90%.

Лидеры давно знакомы

Рассмотрим наиболее популярные на российском рынке антивирусные продукты для домашнего пользователя. Поскольку самыми распространенными операционными системами в настоящее время являются Windows, мы будем анализировать антивирусы только для этих систем, а именно: Антивирус Касперского Personal 5.0, Dr.Web v. 4.32b, NOD32 2.12.3, Trend Micro PC-cillin, Norton Antivirus 2004, Panda Antivi-rus Titanium 2005, McAfee Virus-Scan Enterprise 8.0. Практически все они знакомы человеку, который хотя бы раз решал вопрос установки на свой компьютер антивируса. Сравним их по основным показателям.

По всем параметрам?

Для начала, естественно, следует оценить качество обнаружения вирусов антивирусным сканером. Периодически различными изданиями проводятся специальные тесты на качество отлова вредоносных программ. Самым авторитетным в этой области, безусловно, считается британский журнал Virus Bulletin. По результатам его тестирования антивирусному средству, обнаружившему 100% вирусов из коллекции, присуждается почетный знак «VB100%».

В февральских испытаниях 2005 года на платформе NT4 Workstation Service Pack 6 наивысший результат — 100% детектирования вирусов - показали следующие продукты: Dr.Web 4.32b, NOD32, KAV 5.0 и Norton Antivirus. Тестирование, проходившее в июне 2004 года на платформе Windows XP Professional, выявило наивысшую результативность таких антивирусов: NOD32, KAV 4.5, McAfee VirusScan 7.1, Trend Micro и Norton Antivirus. Проводятся другие аналогичные проверки.

Не менее актуальным показателем остается скорость и качество оказания технической поддержки. В этом вопросе вне конкуренции наши отечественные продукты. Во-первых, практикуется техническая помощь по телефону, что заметно повышает оперативность и удобство услуги. Во-вторых, ответ на письмо пользователю продуктов Dr.Web и KAV приходит быстрее чем через сутки (как и заявлено на официальных сайтах производителей).

Немаловажным фактором является возможность обновления антивирусных баз. Во всех рассматриваемых антивирусах для удобства пользователей предусмотрены встроенные программы автоматического обновления, хотя иногда они работают не совсем корректно. Размер обновления также играет существенную роль, ведь многие пользователи выходят в Интернет через модемное подключение. Большие размеры обновлений имеют Norton Antivirus и McAfee, при этом они выходят реже, чем, к примеру, у Dr.Web. Одним из минусов продукта Dr. Web считается невозможность обновления только антивирусных баз — без модернизации программных модулей. При выходе новых версий это нередко приводит к проблемам: администратор сети оказывается не в состоянии сразу протестировать данный продукт, чтобы затем самостоятельно принять решение об обновлении до появления новой версии. А вот по частоте выпускаемых обновлений и соответственно их актуальности Dr. Web наравне с KAV идет впереди всех. Даже в настройках Dr. Web нетрудно установить ежечасное обновление, что вовсе не будет лишним для пользователей, постоянно работающих в Интернете.

В качестве следующего показателя стоит рассмотреть скорость и замедление работы компьютера. Конечно же, многое зависит от аппаратной платформы, и все-таки наиболее быстрым показал себя NOD32. Проверка по требованию прошла в полтора раза быстрее, чем у KAV или McAfee, имеющих, к слову, тоже довольно приличную скорость сканирования. Замедление работы системы у McAfee и KAV отмечено, но оно меньше, чем, к примеру, у Panda или Trend Micro. Золотой серединой в плане соотношения скорость/требовательность к ресурсам, на наш взгляд, следует признать Dr.Web.

При работе с архивами бесспорным лидером мы считаем KAV. Все, что необходимо, программа делает, главное — правильно ее настроить, что несложно. Так что все конкуренты остаются далеко позади. Неплохо зарекомендовали себя Norton и Dr.Web. Последний даже работает с запароленными архивами, пересылаемыми по почте. Правда, чтобы установить в настройках удаление зараженных архивов, приходится править вручную INI-файл (для рядовых пользователей, считаю, это даже полезно, так как из-за одного зараженного файла при некорректной настройке существует риск удаления всего архива).

Очевидно, что у всех антивирусов немало как своих плюсов, так и минусов, и каждый пользователь должен выбирать антивирус конкретно «под себя».

Мы тоже сделали свой выбор, и он продемонстрирован на сайте журнала, вместе с подробной таблицей оценок параметров, выставленных по десятибалльной шкале.

Опубликовано: Журнал "Information Security/ Информационная безопасность" #2, 2005
Посещений: 10421

Приобрести этот номер или подписаться

Статьи по теме

  Автор

Войнов Ю.В.

Войнов Ю.В.

Эксперт Центра компьютерной безопасности

Всего статей:  2

В рубрику "Техническое обозрение" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций