Блогеры: закон о спаме нужен. Но такой ли?

Блогеры: закон о спаме нужен. Но такой ли?

Депутаты Госдумы и члены комиссии по информационной безопасности и киберпреступности Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) подготовили документ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия заказу, производству и распространению несанкционированных электронных сообщений". Поправки планируется внести в Уголовный и гражданский кодексы, ФЗ "О связи" и ФЗ "Об информации". Распространение спама будет грозить конфискацией оборудования, с которого осуществлялась рассылка, и штрафом от 50 тыс. до 200 тыс. руб. для физических лиц и от 200 тыс. до 1 млн руб. для юридических лиц. Также в УК для нарушителей предложено предусмотреть наказание в виде исправительных работ сроком до двух лет, в случае если рассылка осуществлялась группой лиц.

Блогеры и специалисты по информационной безопасности сразу же отреагировали на данную инициативу представителей власти. В частности, авторы корпоративного блога компании LETA выразили мнение, что "в целом законопроект очень качественный. Многие формулировки взяты из международных документов, что явно обеспечивает согласованность. В целом предлагаемое описание спам-сообщений дает возможность точно и легко выделить спам-сообщения, что позволяет формализовать процедуру возбуждения расследований".

В комментариях к блогу анонимный юзер высказался о том, что "не дано определения спама - уж сколько людей испытывают трудности с пониманием 152го ФЗ из-за недостаточно внятного определения ПДн, а тут вообще убийство мозга", на что авторы блога отвечают: "сложность в том, что лучшего определения не придумать".

Именно неточности формулировок и определений в законопроекте волнуют многих экспертов. К примеру, юрист Антон Серго на сайте "Интернет и право" привел свое личное мнение о законе: "Как идея - это хорошо, как законопроект - пока плохо". Среди проблемных мест законопроекта Серго отмечает нечеткий понятийный аппарат (неясно, что такое электронное сообщение) и нечеткие обязанности, возложенные на операторов.

Что более существенно: по мнению юриста, в определениях данного законопроекта вообще невозможно доказать преступление - поскольку преступлением названо "производство и распространение спама" (именно два в одном), а сам спам определяется как 1 тыс. писем в день или 10 тыс. в неделю. Как собирать доказательства? - спрашивает Серго. Кроме того, юрист напоминает, что статья 18 закона "О рекламе" уже и так запрещает распространение рекламы "по сетям электросвязи" без согласия абонента или адресата: "При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено." По мнению юриста, новый законопроект ничего особенного не добавляет к данному закону. Который, очевидно, до сих пор не помогал в борьбе со спамом - по тем же причинам: "Решение таких задач надо начинать с выявления противоправных деяний, установления способов доказывания правонарушения и круга лиц, которые будут этим заниматься, а вот потом это можно оформить в форму законопроекта, а не наоборот".

Эксперты "Вебпланеты" отмечают еще два удивительных факта. Во-первых, нынешний законопроект о спаме вызывает сильное ощущение deja vu - словно кто-то вытащил из пыльного ящика законопроект 2004 года, который тогда не приняли. Законопроект шестилетней давности вызывал ровно те же самые вопросы - в частности, именно там спам определялся как "тысяча писем в день", после чего было непонятно, кто и как должен подсчитывать и доказывать эту тысячу писем.

Во-вторых, и статью 18 закона "О рекламе", и нынешний законопроект РАЭК в принципе можно применить ко многим другим формам рекламы в Интернете, а не только к спаму. Понятно, что Mail.ru Group, которая контролирует РАЭК, была бы не прочь избавиться от "незаконных" рассылок, которые не приносят ей доходов, но при этом считать "законными" свои рекламные баннеры. Однако с точки зрения абонента эти баннеры также являются непрошенным мусором - ведь в большинстве случаев рекламораспространитель не получает предварительного согласия пользователя на показ этих баннеров (при заходе на портал без регистрации вы не подписываете и даже не видите никаких условий его использования).

Итогом обсуждения инициативы рабочей группы может служить мнение авторов блога компании LETA: "Законопроект интересный и как кажется очень полезный, но не стоит забывать, что это еще ПРОЕКТ. То, что будет принято в результате, может кардинально отличаться от первоначального варианта, кроме того законопроект может быть похоронен в каком-нибудь комитете. Одним словом поживем-увидим..."

ITSec.ru
Алексей Петров