О служебной информации ограниченного распространения - Форум по вопросам информационной безопасности

2 tao, Госструктура 35978
Очень ценное дополнение.
Только противоречий я не вижу.
Имеем спущенное сверху в виде минимума и дополняем своими особенностями если есть такие.
только Алексей, Администрация 35928
еще в начале с этим не согласился и ищет своих путей...

Прохожий | 35979
По поводу перечня - понятно, что непонятно. 149 ФЗ с одной стороны говорит что обладатель сам вправе решать ограничивать доступ или нет, с другой стороны в нем же говорится что доступ ограничивать можно только на основании законов.
Я не протестую, согласно Положению 93 должна быть выстроена система ТЗИ, тем более что мы методически подчиняемся Правительству области. Но правильно ли область составила этот перечень - под вопросом. И просто принимать то что идет сверху, не задумываясь и не разбираясь - мне кажется не совсем верно.
А кто и что думает по поводу пометки "ДСП"?

"А кто и что думает по поводу пометки "ДСП"?"
А в чем вопрос то. Пометка как пометка ни чем ни лучше не хуже других..

sekira | 35981
Какую пометку необходимо ставить на документы, содержащие сведения, попадающие под пункты Перечня служебной информации ограниченного распространения? Где написано о том, что пометка "Для служебного пользования" обязательна, либо рекомендована в органе местного самоуправления? (ОМС - не орган госвласти). Можем ли мы ставить пометку "Конфиденциально"? И в каком документе прописано что обрабатывать такого рода документы разрешено только на аттестованных по требованиям безопасности информации АС?

ДСП это неизвестно что.
Не влезай-убьет =Купаться запрещено=ДСП.
В РФ нет закона, где было бы определение этой пометки.
Но от старого закона о Гостайне осталась дикая прорва документов с пометкой ДСП.
По уму надо было бы после принятия нового закона о ГТ перевести эти документы в иную защищаемую категорию. Но увы! не перевели! Пометки не снимались и не снимутся.
Очень любят эту хрен в МВД и прочих...нормальных тайн не имеющих, но пытающихся все закрыть и спрятать.

Только пп 1233 разрешает ОГВ самостоятельно (для себя разрабатывать и у себя применять) некий режим для использования ДСП а не СИОР и не ДОР.
Понятие-аббревиатура СИОР также в законах РФ не имеется.
Конфиденциально - это гриф (не ограничительная отметка!) .
Законы должна принимать госдума.
Однако у них другие проблемы - повышение личного уровня благосостояния.
В общем темна вода во облацех...
Ну его совсем...
В общем - читайте нормы. Там что-то написано.
Есть общее правило - БРИТВА ОККАМА (не стоит плодить сущности без особой надобности-размноженные они способны похоронить плодящего)

> Это получается что основополагающий закон сам себе противоречит в части, касаемой ограничения доступа?

Нет. Статья 6 содержит общую норму. Статья 9 содержит частные нормы для отдельных видов информации. В правоприменении есть правило: сперва применяются частные нормы, если они неприменимы - применяются общие нормы.

Согласно статье 6 у обладателя информаци есть право разрешать или ограничивать доступ к информации. При этом для отдельных категорий сведений федеральными законами предусмотрена обязанность обладателя ограничивать или предоставлять доступ к информации. Обязанность предоставлять определенную информацию противоречит праву ограничивать доступ к ней, поэтому статья 9 убирает это противоречие:

- ч. 3 ограничивает право обладателя предоставлять доступ к гос. тайне, заставляя его уководствоваться требованиями соответствующего ФЗ
- ч. 4 делает то дже самое для коммерческой тайны и т.п.

Т.е.,:
- если речь идет об информации, условия доступа к которой регулируются федеральными законами (в т.ч. и статьей 9 этого ФЗ) - вы должны исполнять эти законы
- если речь идет о других сведениях, вы вправе сами решать, как распорядиться этой информацией в силу статьи 6 этого ФЗ.

> Так может случиться (да и, наверное, случится), что один ОМС определит одно, а другой - другое

Так и должно быть - для этого и создан инсттитут местного саоуправления.

"И в каком документе прописано что обрабатывать такого рода документы разрешено только на аттестованных по требованиям безопасности информации АС?"
ППр 912!


"если речь идет о других сведениях, вы вправе сами решать, как распорядиться этой информацией в силу статьи"

А если в качестве Вы - орган местного самоуправления - и конфиденциальная (с его точки зрения информация) это солянка из федеральной информации , местной и поступающих из сторонних организаций информации (не коммерческая тайна и не ПДн).

Кто обладатель информации в этом случае и где критерий ограничения доступа к подобной солянке (правовые так сказать механизмы).

Гугл! Равняйсь! Смирно!

На Агентуре ( http://www.agentura.ru/news/27323/) нашёл "любопытную трактовку":

По определенным запросам с помощью Google пользователи смогли найти документы, расположенные на двух сайтах - gov.ru и gov.ua. Среди файлов, которые попали в поисковую выдачу, документы Федеральной антимонопольной службы, Счетной палаты, Минэкономразвития и других ведомств. Всего порядка 200 файлов, попавших в открытый доступ через поисковую выдачу Google, - это документы под грифом "секретно" и "для служебного пользования".

Однако, Федеральная антимонопольная служба и Счетная палата РФ опровергли эту информацию, сообщив, что поисковики индексируют лишь информацию с открытым доступом
27.07.2011 13:58:00

От себя: Неплохо было бы обрабатывать гостайну в Интернет, ведь Гугл её не проиндексирует))).
И смех и грех.
Если без смеха, то "дсп" документы "пачками" мною обнаруживались в 2008 - 2010 году опять же с использованием Гугл.

Тут еще такая весчь есть

Согласно ч.4 ст.13
http://base.garant.ru/12148555/#14

Установленные настоящим Федеральным законом требования к государственным информационным системам распространяются на муниципальные информационные системы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении.


А ВСЕ массивы сведений, что ОМС создало в ходе своей деятельности будет Муниципальной Информационной системой (внимательно вчитайтесь в п. 2) и 3) ст.2
http://base.garant.ru/12148555/#2
)
Так, что, строго говоря, надо смотреть еще что по поводу гос.инф.систем. понаписывали компетентные ОГВ.

Ну, а реально, рискну предположить, что скорее Вам попеняют за неполный "Перечень ДСП", чем за то, что Вы нарушаете Федеральный закон Российской Федерации от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ