Страницы: < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > [21-40]
Автор: Chechaco, Mascom | 17143 | 15.02.2010 14:09 |
Коллега СВЧ , так я вас убедил или как? И помол ги подобрать аргументы для борьбы с инспекцией?
Чак |
Автор: Chechaco, Mascom | 17365 | 21.02.2010 21:56 |
Интересн что, тему решили
закрыть? Сколько дней ни звука, ни слова... Печально :-((( Чак |
Автор: Papa Karlo | 17368 | 22.02.2010 11:13 |
Видимо микрофоны и акселерометры заснули ненадолго после планового предпраздничного обслуживания ретефикатиком.
|
Автор: Chechaco, Mascom | 17372 | 22.02.2010 15:21 |
М-дяяяяя...
Люблю я крепко поработать, особенно поспать ;-))) Ладно, посмотрим что будет опосля... Чак |
Автор: Вячеслав | 17439 | 25.02.2010 20:52 |
лично меня убедили, буду Сборником, если что от инспекторов отбиваться. Спасибо!
|
Автор: Chechaco, Mascom | 17441 | 25.02.2010 21:45 |
Вот и хорошо, ещё б "чисто" удалось бы отбиться ;-)))
Чак |
Автор: СВЧ, Тех ЗИ | 17527 | 27.02.2010 13:44 |
To Chechaco:
почему-то не приходили сообщения о появлении в данной ветке сообщений. Поэтому я и не появлялся. Перечитал еще раз соответствующий раздел РД. Ваши доводы неубедительны. Там черным по белому написано: для настройки СВАЗ использовать данные приложения Б. Раз нет указаний, что, если норма по W выполняется, то можно этим значениям не следовать, то, извините, я (пусть тупо), но следую букве документа. Тем более, что ссылка на эту таблицу сделана не из приложения, а из текста раздела основного документа. |
Автор: Sir | 17533 | 27.02.2010 14:09 |
Может я тоже чего то не понимаю, но тоже причитал. Есть раздел нормы, есть раздел с самой методикой и есть раздел с рекомендациями, именно с методическими рекомендациями, поэтому считаю что нормы только одни, а как я их получил это на мое усмотрение.
|
Автор: Chechaco, Mascom | 17543 | 27.02.2010 15:33 |
Ну неубедительны - ваше дело :-))) Я не инспектор, дурью не маюсь.
Мы как делали (настраивали САЗ) под самые различные комбинации Ei, так и будем делать. И без проблем защищать свои подходы. Наших заказчиков, кроме выполнения условий защищённости, волнует ещё и комфорт в помещении. С вашими - разбирайтесь сами. Защищаемый вами подход не я назвал "тупым" ;-))) Для Sir: Коллега, Вы, несомненно, правы и в "букве" и в "духе", норма действительно одна и она названа однозначно. Повторять аргументацию не буду, зачем "бумагу" тратить :-)) Всем ясно, что семантической и лексической экспертизы НМД АРР не проходил. А уж метрологической...! Ну что же делать! А сколько мы маялись, пока доказали ФСТЭК, что калибровать "передающий комплекс" один раз на неустановленное число точек и/или помещений полный кретинизм? Доказали, все согласились. А толку? УТВЕРЖДЕНО! Максимум что "выбили" - это признание, что "Шёпот", измеряя тест-сигнал в каждой точке, делает правильно! А НМД никто не поменял ;-)) Поэтому, если не хотим покрыться шерстью и отправиться обратно в пещеру, надо "шуршать". Под лежащий камень... :-)))) Хорошего выходного! Чак |
Автор: sekira | 17545 | 27.02.2010 15:51 |
"А сколько мы маялись, пока доказали ФСТЭК, что калибровать "передающий комплекс" один раз на неустановленное число точек и/или помещений полный кретинизм"
На сколько точек или помещений сговорились со ФСТЭК? И это вобщето помоему негде в принципе незакреплено! |
Просмотров темы: 423939