Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Это да... но я думаю тот же Роботрон сейчас не так просто найти.

Привет всем :-)
Для Slan и sekira:

Да, несомненно это будет дешевле, слов нет. Так, собственно, до 2003 года и работали все. Это плюс ;-)
Теперь о деталях. Вот в НМД АРР написано, что надо измерять минимальные уровни фоновых шумов. Вы вручную этим занимались? Я - занимался и много лет. Разброс, в зависимости от детектора шумомера и опытности (а так же настроения!) оператора около 10 дБ гарантированно. Соответственно померяет инспектор третьего управления вашу "работу" и получит "не проходит". Последствия вам понятны?
Уровни и "качество" установок тест-сигнала в "ручном" способе будет гулять ещё на 10 дБ минимум (проверял много раз). Последствия те же.

Основная суть автоматов - они ВСЕГДА измеряют одинаково, как задано программой. Даже не ошибаются при "записи" результатов.
Я вопросами погрешностей результатов при акустических и вибрационных измерениях занимаюсь не первый год. Кстати, по нашим же ГОСТ повторяемость (погрешность) "технического метода" (наиболее близкого к реальности) составляет не лучше 6 дБ. И это при НЕИЗМЕННОСТИ большинства влияющих факторов. В пересчёте по НМД это может дать разброс от 0,2 до 0,7, секёте фишку?
Короче, хотите к неизбежным ошибкам добавить ещё 300% погрешности - флаг в руки, барабан на шею и поезд навстречу!!!
;-))) У меня и Robotron-ы есть, и 017, и большой 023 (двухканальный), но на объекте - ТОЛЬКО "Шёпот"! Впятеро быстрее и максимально точно.
Чак

Для Chechaco.
Чак подскажи, какой лучше взять измерительный вибропреобразователь АР98-100 или АР98-500 производства ГлобалТест http://www.globaltest.ru/rus/vpoicp_obsh98.htm
У 500-го выше осевая чувствительность , но меньше амплитудный диапазон, ± 10 против ± 50.

Вечер добрый!
Для Прохожий:

Рассматривать нужно не только осевую чувствительность, но и уровень собственных шумов. Учитывая, что по данным на сайте изготовителя шумы у АР98-500 даже ниже, то он предпочтительнее. А меньший диапазон неважен, для "наших" сигналы и ±1 вполне достаточно.
Вообще ICP акселерометры довольно "шумные", встроенные предусилки в них далеки от идеала. Простыми зарядовыми удаётся измерить меньшие виброускорения (правда и сами зарядовики должны быть малошумными. Это недешёвые модели).
Чак

Чак я просто ответил что дешевле !
Конечно за дешевизну платишь в разы больше - погрешность , время, нервы !
А Шепот понятно что проще и лучще просто для некотрых это пока большие деньги :(( и начальству объяснять о необходимости и рентабельности модернизации можно наверно только пугая страшным инспектором ФСТЭК :))

Всем привет!
шепот действительно упрощает задачу измерений на объекте, но прежде чем приступить к измерениям надо его дотащить до оного. Складывается впечатление вес такой аппаратуры мало кого заботил, за что уверен не один десяток измерителей в стране вспоминает разработчиков. Иной раз заказчик наивно предлагает свою помощь - дай дескать помогу, что там мол. Обычно вежливо отказываешься от помощи, но иногда сорвешься и уступишь заветную ручку чумодана. Через год этот человек уже ничего помочь дотащить не предложит :-)))

Чак, я не понял насчет "гуляния" тест-сигнала при ручном способе...
Какая разница чем будет управляться "Шорох-2 МИ" ручками или рабочей укладкой "Шепота". Ведь он "Шепот" никаких регулировок (при этом) не производит, а тупо управляет шуметь не шуметь. В остальном согласен, но в протоколе указывается средство измерения и если расчет выполнен с применением показаний снятых "Роботроном" несовсем корректно делать "контрольную закупку" с применением автоматов и полуавтоматов. Если инспектор не лох ничего страшного не произойдет.
Уже писал (повторюсь) "Роботроном" я реально могу замерить, нижний предел,
до +5дБ, а "Шепотом" в лучшем случае +16...+18дБ. Конечно можно сказать, что таких "тихих" мест мало, или их нет совсем.
А так конечно по "скорострельности" и точности "Шепот" вне конкуренции.

Всё верно, коллеги! Вес есть вес. Однако "не корысти ради? токмо волею заказчика...". Когда проектировался самый первый "Шёпот" было ЦУ, всё уложить в две укладки с учётом 8-и часового автономного питания. Отсюда и "чемоданчик" в 42 кило :-((( Новый "Шёпот-Т" (сейчас у меня на испытаниях) втрое легче. Хотя 2кладок больше, но маленьких. Да и сам по себе легче и меньше. Совершенствуем помалу :-))) Ну а если брать "россыпью" нечто ручное? Три штатива всё одно надо (два микрофона и колонка). УНЧ,колонка тоже не самая маленькая, радиоканалы - куда ж без них. Вес , только без укладок тот же самый. А много ли весят матерчатые сумки? Зато насколько удобнее переносить и перевозить!
Чак

Все хорошо, только можно ли как то модернизировать старый шепот под шепот-т чтобы легче было?

Чак спасибо за рекомендации по АР-98, буду ориентироваться на 500 модель. Не совсем въезжаю что за характеристика "амплитудный диапазон", почему для "наших задач" сигналы и ±1 вполне достаточно.
Ещё пара вопросов по ходу, пока "бесплатно".
1. Насколько целесообразно сконцентрировать ресурсы на модели РСВ Model 352B http://www.pcb.com/spec_sheet.asp?model=352B#photo Ты раньше писал, что это вполне реальный акселерометр. Правда АР-98 стоит порядка 300 долларов с хвостиком, а 352B порядка 1150 долларов, но может быть "игра стоит свеч".
2. "Простыми зарядовыми удаётся измерить меньшие виброускорения (правда и сами зарядовики должны быть малошумными. Это недешёвые модели)".
Можешь что-нибудь порекомендовать посмотреть более конкретно, на какие модели стоит обратить внимание.