Инструментарий под новые Методики - Форум по вопросам информационной безопасности

Василий С., АО СА "ОМЕГА" | 107418
Не всё так просто по "динамический диапазон (по блокированию, по перекрёстным помехам, по интермодуляции...)", в первом приближении хотя бы раздел 5.5 букваря от Раушера (R&S) "Основы спектрального анализа" глава 5 "Рабочие характеристики анализаторов спектра " https://rohdeschwarz.su/pics/Kniga_Raushera_5.pdf Динамический диапазон может определяться как P1дб, IP3, TOI, DANL и т.д. по не совсем простым процедурам.У того же N9030B приводится, как минимум, два значения: максимальный динамический диапазон по искажениям 3-го порядка на 1 ГГц = 119 дБ, динамический диапазон, свободный от паразитных составляющих (SFDR) = 75 дБн. И т.д. и т.п.
Кто в теме, "какой" именно динамический диапазон (учитывая существующую разновидность) приемника (анализатора сигнала) нормируется в требованиях Регулятора

Для Жора | 107419
Все абсолютно верно и поддерживаю.
Но в нашем случае идет достаточно узкополосный анализ. Причем анализ модулированного сигнала, в котором как раз критично именно такое простое понимание динамического диапазона. Суть, чтобы за высоким зондирующим сигналом (а во входной тракт приемной антенны так или иначе с передающей антенны приходит прямой сигнал, который достаточно высок) в шумах не потерялись модуляционные составляющие отраженного сигнала.

Для Василий С., АО СА "ОМЕГА" |
Просто Вы в своём посте 107370 написали - "По анализатору только два вопроса - цена и ..динамический диапазон 75... мало"
Но получается ДП бывает разный, а какого "мало" Вы не уточнили, а по ссылке на Парнас-Эхо привели своё значение 100дБ. Как их сравнивать, если возможно это "разные показатели"?
В связи с этим остаётся актуальным вопрос, кто может пояснить, - "какой" именно динамический диапазон (учитывая существующую разновидность) приемника (анализатора сигнала) нормируется в требованиях Регулятора

Для Жора | 107421
Поясняю откуда такой подход. 75 дБ это единственная указанная величина. Регу.. будет смотреть по формуляру с указанными ТТХ. Не найдя нужной цифры.... результат плачевный.
По итогу понятно, что нужно иметь дословную цифру в документации на прибор. И, в идеале, чтобы эта цифра соответствовала по сути проводимому исследованию. Тогда и спокойствие за оборудование и результат работы будут положительными.
ИМХО это личное мнение, никому не навязываемое.
По О и Н первого регу.. мы приборы выпускаем достаточно давно, и успели посмотреть и пощупать значимые параметры со многих сторон. Собственно, те, кто имеет лицензии первого, по большей части с оборудованием, в том числе и с нашим, и пониманием требований знакомы.
Все подробности могу рассказать по телефону. Звоните. Так сильно легче выяснить все точки зрения, факты и необходимости. Или приезжайте к нам на семинары в Питер.

Подскажите, кто-нибудь работал (юзал, изучал...) с оборудованием компании «Микроволновая Электроника» http://mwel.ru/products/metering_equipment/
Как бы по декларируемым характеристикам неплохие приёмники, генераторы. Есть антенны http://mwel.ru/products/aerials/.
Насколько подходят для комплексов (стендов) под новые методики ФСТЭК. Возможно кто-нибудь уже адаптировал, писал специализированный софт и т.д.
Может быть есть смысл перехода от зарубежного железа к "относительно" родному в рамках программы импортозамещения?

"Микроволновая Электроника"
что то подходит что то нет...нужно сверять основная проблема реестр СИ ну и дорого...

Похоже НЕЛК использует один из приёмников "Микроволновой Электроники" в своём новом комплексе Гранат https://nelk.ru/catalog/sistemy_otsenki_zashchishchennosti_informatsii/programmno_apparatnye_kompleksy/granat/
Наверное в ближайшее время будут к ВЧО допиливать опции и под ВЧП+ВЧН.
Хотя они его позиционируют как свой «АРС-10». Но визуально - "найдите отличия". Правда почему то генератор у них не взяли, включили свой «ГСУ-009-12000». Хотя у "Микроволновой Электроники" генератор кажется поинтереснее. Цена вопроса неизвестна.
В Реестр СИ РФ они свои изделия включают (отдельные модели, видимо по необходимости).

У Маскома появилась своя версия реализации инструмента под тему
«Каскад-ВЧО» - https://www.mascom.ru/equipment/sistemy-otsenki-zashchishchennosti-informatsii/kaskad-vcho.php?sphrase_id=20875
Также пока только ВЧО, но вероятно будут опциями доводить до всех трёх каналов.
Нас базе "каких" ("чьих") приёмника и генератора замутили - неизвестно (пока "кот в мешке").

А вот мне интересно публикуя характеристики своих измерительных комплексов под закрытые работы уважаемые коллеги не раскрывают закрытую (не говоря уж про очень закрытую ) информацию?!

Для sekira
Почему характеристики комплексов обязательно должны совпадать с требованиями..., они вполне могут быть реально завышены по каким либо параметрам, просто совпадать с характеристиками применяемого оборудования. А оно в данном случае общеизмерительного назначения, не специзделия. А порядок "совпадения" , если не ошибаюсь, нигде не нормирован (в % или в других значениях от частотного диапазона, чувствительности, мощности, стабильности и т.д. и т.п.)