Аттестация АРМ на предмет соответствия требованиям защиты информации - Форум по вопросам информационной безопасности

to Perfect

Конечно, правильно.

Тогда поучается, что мы должны снять ранее аттестованный и рабочий ПЭВМ со всеми носителями информации (НЖМД, флеш-накопители), на которых есть информация и передать органу проводящему аттестацию?

to Perfect
Ситуация известная и непростая. С точки зрения логики и требований необходимо провести СИ (если есть СИ по-старому, то невозможно оценить по-новому их используя, тут однозначно надо отдавать), с точки зрения безопасности нельзя просто так отдать боевой комп. По идее, ответственный от Заказчика должен находится все время рядом с компом, а Исполнитель проводит СИ под присмотром. Но так сделать не всегда возможно, поэтому можно передать чистый от информации комп, а чтоб это сделать, необходимо гарантированно и сертифицированно информацию перенести и уничтожить.

to Perfect
Если мне маразм не изменяет, то выходило доп. решение по СИ. И там описан порядок, когда переделывать надо, а когда можно использовать старые документы. Проверьте, возможно, это ваш случай...
Что же касается грифованных МНИ, то те, кто вам предлагают провести повторные СИ, наверняка знают, как выйти из столь щепетильной ситуации...

Доброго дня всем. Выходит, у нас закон имеет обратную силу?
Если сделано си и было это верно, то теперь физические законы поменялись? Считаю, что сделанное переделывать по-новому бессмысленно, дорого, и вредный прецедент, да и заказчики лишнего не захотят платить.

to NEMO
Законы тут не имеют значения. Ни физические, ни юридические. Регулятор, исходя из своих соображений (считаем, что априори верных с позиции госбезопасности), принял, что теперь надо СИ делать по-другому. На тех же физ.основах, но "есть новые нюансы" (х*рова гора, ага). Следовательно, все СВТ, прошедшие СИ ранее, далеко не всегда могут удовлетворять новой картине мира. Поэтому в большинстве случаев надо делать новые СИ, чтобы удостовериться, что все "нюансы" соблюдены и удовлетворяют духу времени...
Более детальный ответ - уже самостоятельно (не в рамках форума) сравниваем старые и новые буквари и НМД...

Тов. oko! А что за что за доп. решение по СИ? До кого оно доводилось? Потому что Вы, конечно, правы в предыдущем посте, но есть и "нюансы". Как быть с сеткой в полсотни хостов и двумя стойками? И как объяснить паре сотен пользователей, что с месячишко "кина не будет". Похоже товарищи даже на шаг вперёд не заглянули с введением новых Требований

to Сергей, ОГВ
Повторюсь, мне помнится, что были уточнения по требованиям к СИ (когда проводить, а когда допускаются старые результаты). Поищите. В крайнем случае, спросите у местного регулятора...
Жаль, что тов. Chechaco нас покинул - он бы наверняка расставил бы точки над "Ы"...
<Как быть с сеткой в полсотни хостов и двумя стойками?> - с позиции необходимости повторных измерений? Как всегда - резервировать часть, отвозить, измерять, удостовериться в соответствии, вернуть обратно, выбрать следующую часть и т.д. до победного конца.

*в сторону*
И вообще, хуже, если ключевые СВТ внезапно окажутся несоответствующими. Думать надо не о том, как отправить существующие СВТ на новые СИ, а о том, удастся ли их вернуть и эксплуатировать в составе объекта, ага...

Тов. oko! Я говорил про то, что по новым правилам не получится провести объектовые СИ в ходе повторных аттестационных испытаний. А чему могут не соответствовать старые технические средства? Регулятор ведь в своём информсообщении от декабря 2017 года сказал, что эксплуатируемые ТС на новые не меняются ни в каком случае.

to Сергей
А что такое "объектовые СИ"?

Регулятор сказал, что ТС должны соответствовать действующим в настоящее время требованиям, что и подтверждается в процессе аттестации.
Если вы рассчитываете, что и дальше будете жить по СТР-97 и проводить оценку по старым методикам, то для кого тогда писались новые?