Видеосъемка - Форум по вопросам информационной безопасности

Господа, а как обстоит дело в урегулировании видеосъемки на закрытых объектах (где есть пропускной режим).
На каком основании можно запретить -видео -аудио съемку и можно ли вообще. (ссылки на законы если таковые имеются)

Запретить видеосъемку нельзя: не таких норм закона, которые могли бы запретить человеку пользоваться его имуществом.

Но можно в правилах прохода на территорию установить запрет на пронос такого имущества и удалять нарушителя этого запрета с территории.

Правовое регулирование таковых вопросов обеспечивается положениями Указа президента РФ №1203 от 30.11.1995 «О государственной тайне». В частности, ограничения данного закона касаются не только частных лиц, но и средств массовой информации – публикация информации об объектах стратегического значения, её сбор, хранение и распространение являются незаконным деянием, запрещенным как простым физически лицам, так и представителям СМИ в ультимативной форме.
Для не ГТ указать на запрет съёмки лиц без разрешения самих снимаемых.
Если это "не общедоступное помещение", то ограничения - право владельца (защита КТ, интеллектуальной собственности и иных интересов собственника. В этом случае действует обратное правило - что не может запрещать собственник, то есть какая публичная информация в этой закрытой зоне).
Как минимум, разберитесь, какие ограничения на объекте (ГТ, КТ, ПДн), Юридическое обоснование будет отличаться.

Для неГТ запрет съемки юридически ничтожен, он не основан на законе. Если посетитель может попасть на территорию только с разрешения владельца, тот может удалить с нее посетителя и без всяких оснований, просто потому что ему так захотелось. Поэтому в этом случае механизм "не снимайте или покиньте территорию" вполне работоспособен. Но если человек имеет установленное нормативными актами право находиться на данной территории, запретить ему вести съемку нельзя, нет таких оснований. Попытка помешать съемке в этом случае будет административным правонарушением.

Про съемку лиц тоже не совсем верно. ГК РФ не запрещает съемку, он запрещает использовать сделанные изображения в гражданском обороте. ФЗ о ПД также разрешает обработку ПД, в том числе изображений людей, без согласия субъектов по целому ряду оснований, например "с целью защиты собственных интересов"

>без согласия субъектов ... например "с целью защиты собственных интересов"

ст.6 п.6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, _если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;_

никто не мешает получить согласие...

а если так: в соответствии с разъяснениями Роскомнадзора: "...фотографическое изображение и иные сведения, используемые для обеспечения однократного и/или многократного прохода на охраняемую территорию и установления личности гражданина, также относятся к биометрическим персональным данным."

биометрические ПДн. но субъект сам, без принуждения и запросов предоставил доступ к ним неограниченному круга лиц.

ст.6 п.10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);

Вообще-то, статья 6 ("7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора...") и статья 10 ("6) обработка персональных данных необходима для осуществления прав третьих лиц").

И если, например, мне для судебной защиты требуется заснять охранника, превышающего свои полномочия, я вправе наплевать и на его мнение по этому поводу, и на любые запреты владельца охраняемой территории. Это просто один из примеров - бывают разные ситуации, в которых права котируются выше прав объекта съемки.

>для судебной защиты требуется заснять охранника, превышающего свои полномочия
всё верно, но в этом случае речь не идёт о защите ПДн или правах субъекта ПДн.

я-то говорил о другом, а именно, что изображение субъекта является общедоступным

> изображение субъекта является общедоступным

Ага, как и ваша квартира - технически в нее может войти кто угодно. Но ваша квартира общедоступной не является: закон запрешает входить в нее без вашего согласия.

Так же и изображение человека. Технически увидеть человека и сделать его изображение может кто угодно. Но закон запрещает использовать такое изобрадение без согласия человека. Кроме отдельных случаев, которые я перечислил.

У вас терминологическая ошибка: то, что вы называете словом "общедоступный" ("может увилить кто угодно") не имеет никакого отношения к юридическому понятию общедоступности. На этой ошибке уже обожглись несколько контор, которые с какого-то перепуга решили, что могут без согласия пользователкй соцсетей использовать опубликованные в соцсетях сведения о них. Суды их жестоко обломали.

>Но ваша квартира общедоступной не является: закон запрешает входить в нее без вашего согласия.

подмена понятий. корректнее будет изображение субъекта и изображение квартиры.

и общедоступной квартира не является, т.к. я создал препятствия в виде штор, дверей, сигнализаций и пр. а закон в виде 139 УК РФ карает за это.

----------cut here----------

Общая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ

Уголовная ответственность наступает за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Объективная сторона преступления характеризуется незаконным проникновением в жилище, то есть совершенным против воли проживающего в нем лица либо в нарушение установленного законом или судебным решением порядка проникновения в жилище.

Проникнуть в жилище означает попасть внутрь (войти в пределы жилища), получить доступ для этого (взломать запор, открыть дверь похищенным, подобранным или изготовленным ключом, разбить или вскрыть запертое окно, сделать пролом в стене и т.п.). Способы проникновения могут быть как открытыми, так и тайными.

----------cut here----------

но уж если пригласил в неё или оставил дверь открытой, то сам себе злобный буратино.

>Кроме отдельных случаев, которые я перечислил

я с этим и не спорю. но интересно рассмотреть "кейс"

>У вас терминологическая ошибка: то, что вы называете словом "общедоступный" ("может увилить кто угодно") не имеет никакого отношения к юридическому понятию общедоступности

это не я называю, а ст. 6 п. 10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);

это вполне юридический термин. понятно, что у 2 юристов может быть 3 мнения, отличных от приговора :)

>На этой ошибке уже обожглись несколько контор

не следил за этими приговорами, но интересно будет почитать. этот кейс я себе придумал в качестве разминки для ума

Так и я про эту же статью. Тот факт, что человек ходит по улицам с открытым лицом не делает его физиономию общедоступной :)

Общедоступность информации определена законе как отсутствие запрета на доступ к ней, а доступ определен как возможность использования к информации. Запрет на использование изображения человека (в том числе - изображения его лица) без согласия этого человека установлен как минимум в ГК РФ.

Поэтому отмазку "обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных" можно применять только в том случае, если субъект каким-то образом дал свое согласие на использование своего изображение неограниченному кругу лиц. Причем имеено оператору придется доказывать, сто он такое согласие давал - субъекту достаточно голословно заявить обратное.

> 2 юристов может быть 3 мнения, отличных от приговора

Однако по статистике мнение в приговоре оказывается максисимально неблагоприятным для обвиняемого :)